Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № (2014 год)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пенза 01 октября 2014 года
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Пименовой Т.А.,
при секретаре Ф.И.О.4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрова Султана Сяитовича к Букину Александру Михайловичу о взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л:
Хайров С.С. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что (Дата) им была передана ответчику Букину А.М. в долг денежная сумма в размере 200 000 рублей, о чем был составлен договор займа от (Дата) г., где ответчик подтвердил получение указанных денежных средств, а также обязался вернуть сумму займа в срок до (Дата) г.
В указанный договором займа срок ответчик долг не вернул. В течение двух месяцев просил истца немного подождать и обещал полностью с ним рассчитаться, после этого скрылся, от встреч с ним уклонялся. До настоящего времени истцу долг так и не вернул.
В настоящий момент за ответчиком остался долг в размере 200 000 рублей.
Требования истца к ответчику подтверждаются договором займа от (Дата)
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере5, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В связи с тем, что ответчик уклоняется от возврата указанного долга, т.е. не исполняет взятого на себя денежного обязательства, на основании норм ст. 395 ГК РФ, истец считает, что Букин А.М. обязан выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (Дата) по настоящее время (6 месяцев) исходя из учетной ставки банковского процента в <...> ( в настоящее время 8,25% годовых)
В настоящее время сумма процентов за пользование Букиным А.М. денежными средствами истца в сумме 200 000 руб. в период с (Дата) по настоящее время составляет 8 250 рублей.
На основании вышеизложенного и ссылаясь на нормы законодательства, истец просит суд взыскать с Ф.И.О.2 в его пользу долг в сумме 200 000 и сумму процентов за пользование Букиным А.М. чужими денежными средствами в размере 8 250 рублей.
Истец Хайров С.С. в судебном заседании от исковых требований к Ф.И.О.2 о взыскании суммы долга отказался, просил производство по делу прекратить, последствия ст.221 ГПК РФ истцу судом разъяснены и понятны. Дополнительно истец суду пояснил, что имеет в собственности 2 гаража, находящихся в кооперативе «<...>» в районе «<...>. Где-то примерно полтора года назад он пришел в гаражи и обнаружил, что они открыты и из них вывезено имущество, которое он до этого перевез из деревни. В частности были вывезены половые, обрезные доски, 4-хжильные кабели, железо, 3 железных ворот, запчасти от трактора, передняя панель от Ауди-80, 4 комплекта колес от легкового автомобиля, 3 упаковки керамической плитки размером 60х60 см, 2 железных верстака, шестигранники, шевелера, трубы где-то 1,5 тонны, железные батареи, 2 троса от крана «Паук», калорифер промышленный, 1 новая ванна, газовое оборудование для автомобиля, емкость на куб капроновая, 8 листов пенопласта, 6 рулонов рубероида. Истец с заявлением в полицию по этому поводу не обращался. Истцу стало известно, что имущество вывез из гаражей Букин А.М., он его нашел, тот этот факт признал, но прояснить почему это сделал не смог, однако обещал все вернуть, написал даже об этом расписку, но потом куда-то пропал и долгое время имущество не возвращал. Истец Хайров С.С. нашел вновь Букина А.М. в (Дата) года и они договорились, что Букин А.М. вернет стоимость вывезенного им имущества, которую они совместно определили в размере 200 000 рублей, (Дата) был составлен договор займа на эту сумму, однако фактически истец денег в сумме 200 000 рублей в качестве займа ответчику не передавал.
В судебном заседании ответчик Букин А.М. не возражал относительно прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Ответчик суду пояснил, что долгое время работает дворником на <...> в районе <...>. Ему иногда помогал гр. Ф.И.О.5 как-то Ф.И.О.5 сказал, что у его сестры умер муж, и она хочет продать гараж и попросил ответчика помочь вывезти из гаража ненужный хлам. Букин А.М. согласился помочь, для чего пригнал свой автомобиль «Газель» в гаражный кооператив, Ф.И.О.6 открыл гараж своим ключом. В гараже в основном был старый, ржавый материал, который они погрузили в «Газель» и увезли. Через какое-то время Балакирев ему сообщил, что оказывается, когда они вывозили хлам из гаража, сестра к этому времени уже продала гараж, и они вывезли чужое имущество, сам Балакирев о продаже гаража на тот момент еще не знал. Букина нашел Хайров, сказал, что это его имущество он вывез из гаража и ответчик обещал все ему вернуть, однако к этому времени часть материала он уже сдал на металлолом, а то, что он оставил около дома для себя уже частично растащили. В (Дата) года Хайров пригласил его к себе, они совместно определили стоимость имущества в размере 200 000 рублей и Хайров попросил ответчика заключить договор займа, якобы он дал ему эти деньги в долг, на что ответчик согласился, но фактически истец никаких денег ему не передавал и 200 000 руб. Букин А.М. в долг у истца не брал.
Представитель ответчика Ф.И.О.7 не возражал относительно прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из заявления об отказе от иска, истцу разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым прекратить производство по делу по иску по иску Хайрова Султана Сяитовича к Букину Александру Михайловичу о взыскании суммы долга..
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст.220, 221,224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ Хайрова Султана Сяитовича от иска к Букину Александру Михайловичу о взыскании суммы долга.
Производство по гражданскому делу по иску Хайрова Султана Сяитовича к Букину Александру Михайловичу о взыскании суммы долга прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течении 15 дней с момента вынесения через Пензенский районный суд Пензенской области.
Председательствующий
