Дата принятия: 01 октября 2014г.
Гр. дело № 2-15/2014 г.
Материал № 13-44/2014 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Бежецкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Ильиной Г.В.
при секретаре Зайцевой О.С.,
с участием заявителя Панченко С.А.,
представителя Бежецкого Райпо Тверского облпотребсоюза Громова Р.М.,
судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2014 г. в г. Бежецк заявление Панченко С.А. о приостановлении исполнительного производства,
у с т а н о в и л:
Панченко С.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. В заявлении указала,что *** судебным приставом-исполнителем Бежецкого <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от *** по делу № 2-15/2014 г., выданного Бежецким городским судом Тверской области в отношении должника Панченко С.А. Исполнение исполнительного производства считает на данный момент недопустимым, так как *** она обратилась в Президиум Тверского областного суда с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ***
Заявитель Панченко С.А. в судебном заседании поддержала заявление о приостановлении исполнительного производства.
Представитель взыскателя Бежецкого Райпо Громов Р.М. возражал против удовлетворения заявленного требования.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 полагалась на усмотрение суда.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу ст. 437 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд вправе приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверской области от 31.07.2014 г. было отменено решение Бежецкого городского суда по делу и вынесено новое решение, на основании апелляционного определения Бежецким городским судом выдан исполнительный лист серии ВС №, согласно которому предметом исполнения являлось: применить последствия недействительности ничтожных сделок, обязать стороны сделок возвратить все полученное по сделкам в натуре, а именно Панченко С.А. обязать возвратить Бежецкому Райпо Тверского облпотребсоюза нежилое помещение склада, номер помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенное в нежилом здании склада по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бежецкого <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Тверской <адрес> ФИО1 от *** было возбуждено исполнительное производство № в отношении Панченко С.А.
*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на срок с *** по *** включительно в связи с тем, что Панченко С.А. *** подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от *** г.
При рассмотрении настоящего заявления суд исходит из того, что приостановление исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения. При этом необходимо учитывать, что приостановление исполнительного производства должно отвечать интересам как должника, так и взыскателя, и не должно вести к ущемлению прав и законных интересов взыскателя.
По настоящему делу суд не усматривает необходимости приостановления исполнительного производства, поскольку факт подачи кассационной жалобы не является безусловным основанием для приостановления исполнения судебных актов; в заявлении не указаны конкретный срок или обстоятельство, до наступления которого заявитель просит приостановить исполнительное производство, что не позволяет обеспечить интересы взыскателя при приостановлении исполнительного производства.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ при оспаривании судебного акта в кассационном порядке вопрос о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационной жалобе или ином ходатайстве разрешается судьей, изучающим кассационную жалобу.
Таким образом, вопрос приостановления исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда вправе рассматривать судья кассационной инстанции при истребовании дела и при наличии просьбы об этом в жалобе.
С учетом изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказать.
Руководствуясь ст.ст. 224-225, 436, 437, 440 ГПК РФ, суд
определил:
отказать Панченко С.А. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № от *** года.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
Судья
