Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-1833/2014 Определение
г.Глазов 01 октября 2014 года
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,
при секретаре Бабинцевой Н.Г,
с участием представителя истца Корепановой Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Микерина Д.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в УР о взыскании денежных средств вследствие нарушения прав потребителя,
установил:
Микерин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в УР о взыскании денежных средств вследствие нарушения прав потребителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Глазове на перекрестке улиц Революции и Энгельса произошло ДТП. Виновным в ДТП признан Лагунов В.П., управлявший транспортным средством <Авто1>, ответственность которого застрахована ответчиком. Микерин Д.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но ответчик осмотр транспортного средства не произвел, выплату страхового возмещения не перечислил. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в УР денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50%.
Истец Микерин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, от исковых требований к ответчику ООО «Росгосстрах» отказывается в части взыскания <данные изъяты>, расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, штрафа в связи с добровольным удовлетворением данных требований, просит прекратить производство по делу, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Вместе с тем, просит взыскать судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Представитель истца Корепанова Е.Ю. в судебном заседании заявление истца об отказе от исковых требований к ООО «Росгосстрах» поддержала, просит принять отказ истца от иска, прекратить производство по делу. Просит взыскать судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в УР в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также копию платежного поручения о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать. Расходы по оплате услуг представителя считает явно завышенными.
Третьи лица Лагунова М.В., Лагунов В.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо Беляков А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
В соответствие со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд, рассмотрев заявление истца, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ истца от исковых требований к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в УР о взыскания денежных средств в размере <данные изъяты>, расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, штрафа, производство по делу по иску Микерина Д.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в УР прекратить в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. Прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании Корепанова Е.Ю. участвовала в качестве представителя истца по доверенности в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между истцом и Корепановой Е.Ю. Стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты> (п.3 Договора), которые согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ оплачены истцом.
Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично, расходы по оплате представителя должны быть присуждены в разумных пределах в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. При таких обстоятельствах дела, суд считает, что указанные расходы должны быть присуждены истцу в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ истца Микерина Д.В. от исковых требований к ответчику ООО «Росгосстрах» в лице филиала в УР.
Производство по делу по иску Микерина Д.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в УР о взыскании денежных средств вследствие нарушения прав потребителя прекратить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в УР в пользу Микерина Д.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Разъяснить истцу ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, после прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Глазовский районный суд УР.
Судья Е.А. Сабрекова
