Дата принятия: 01 октября 2014г.
№ 12-43/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
01.10.2014 года сл. Большая Мартыновка
Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Филатов В.В., рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование и жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мартыновского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП, в отношении главы крестьянского хозяйства «Изумруд» Николаева Владимира Викторовича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мартыновского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ глава крестьянского хозяйства «Изумруд» Николаев Владимир Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласившись с постановлением суда, глава крестьянского хозяйства «Изумруд» Николаев В.В. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления суда, в котором причину пропуска срока для обжалования не указал.
Проверив материалы дела, ознакомившись с аргументами заявленного ходатайства, заслушав мнение представителя Балакиревой Т.И., суд находит, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя Николаева В.В. - Николаева А.В., который в судебном заседании вину признал и пояснил, что в связи с затруднительным материальным положением его доверитель не смог вовремя оплатить штраф. Копия постановления вручена Николаеву А.В. лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Жалоба на постановление подана Николаевым В.В. в судебный участок №2 Мартыновского судебного района Ростовской области лично ДД.ММ.ГГГГ года, то есть через 10 месяцев с момента вынесения постановления мировым судьей, что подтверждается штампом суда с номером регистрации входящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба подана Николаевым В.В. за пределами десятидневного срока на обжалование, поскольку таковой истекал ДД.ММ.ГГГГ года, что являлось нерабочим днем, в связи с чем, последний день срока на обжалование переносился на первый рабочий день, следующий за выходным. Таким образом, последним днем подачи жалобы явилось ДД.ММ.ГГГГ года.
Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба Николаевым В.В. подана за пределами 10 дневного срока обжалования.
Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Между тем, довод представителя Балакиревой Т.И. о том, что у крестьянского хозяйства «Изумруд» отсутствует такой земельный массив земли сельскохозяйственного назначения, отсутствуют денежные средства для оплаты штрафа, и это обстоятельство не является правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не является аргументом для восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.
Иных аргументов, позволяющих признать уважительной причину пропуска срока обжалования постановления, а равно причин, объективно препятствующих Николаеву В.В. обратиться в суд в срок, установленный КоАП РФ, ходатайство о восстановлении срока обжалования не содержит, в связи с чем, суд не находит оснований для его восстановления.
В суд второй инстанции Николаевым В.В. не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в установленные законом сроки как самостоятельно непосредственно в суд, или почтой, так и через защитника.
Таким образом, Николаеву В.В. в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать, разъяснив, что отказ в восстановлении сроков подачи жалобы не является препятствием к обжалованию определения суда в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.2, ст. 30.3 КоАП РФ,
определил:
Николаеву Владимиру Викторовичу в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 Мартыновского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП, в отношении главы крестьянского хозяйства «Изумруд» Николаева Владимира Викторовича - отказать.
СУДЬЯ: подпись
