Дата принятия: 01 октября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 октября 2014 года г. Кострома
Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Карпычевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-756/14 по исковому заявлению Новожилова А.Н. к Холоду Д.А. о взыскании ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Новожилов А.Н. обратился в суд с указанным выше иском, просил взыскать с Холод Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы.
В судебные заседания, назначенные на 14 часов 23.09.2014 года, и на 15 часов 01.10.2014 года истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Истец не просил суд о рассмотрении дела без его участия, ходатайств об отложении разбирательства по делу от него в суд не поступало.
Ответчик Холод Д.А., его представитель Богомолова А.Ю. ходатайствовали об оставлении заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки в судебное заседание истца.
В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с п. 18 Постановления Верховного суда РФ № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства об отмене таких определений, при этом возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
При отсутствии ходатайств истца и доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, полагая необходимым оставление искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Новожилова А.Н. к Холоду Д.А. о взыскании ущерба от ДТП, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив при этом доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья И.Н. Драничникова
