Дата принятия: 01 октября 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ.. г. Отрадный.
Судья Отрадненского городского суда Самарской области Петров В.А.
с участием помощника прокурора г. Отрадного Григорьева А.В.,
защитника Егоровой А.В.,
при секретаре Чариковой Ю.Л.
с участием осужденного Серова ФИО8, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу : <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора г. Отрадного Евсеева А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ :
Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Серов Ю.В. осужден по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с ежемесячным взысканием из заработка 5% в доход государства.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.
Исполняющий обязанности прокурора г. Отрадного Евсеев А.С. не согласился с данным приговором считая его незаконным, необоснованным по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 389.15 УПК РФ.
В своем апелляционном представлении прокурор указывает, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от29.04.1996г "О судебном приговоре" конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору.
Пунктом 15 указанного Постановления определено, что в соответствии с законом наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникло никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом. В соответствии со ст. 389 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны : вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, признанное доказанным, основания и дополнительная мера наказания, подлежащая отбыванию осужденным по совокупности преступлении и в соответствующих случаев приговоров.
В соответствии со ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы отбывает наказание по месту основной работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Мировой судья, назначив наказание в виде 2 месяцев исправительных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с ежемесячным взысканием из заработка 5% в доход государства, фактически назначил наказание, не предусмотренное УК РФ.
Так в резолютивной части приговора отсутствует указание, что исправительные работы должны отбываться в месте жительства осужденного.
В судебном заседании прокурор Григорьев А.В. поддержав доводы апелляционного представления, но изменив требование апелляционного представления прокурора конкретизировал указанием об уточнении приговора.
Просит приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Серова ФИО9, а именно резолютивную часть уточнить, признав Серова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ, назначить Серову ФИО11 наказание в виде 2 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с ежемесячным взысканием из заработка 5% в доход государства, в районе места жительства
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.
Осужденный Серов Ю.В. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
Защитник Егорова А.В. не возражала против удовлетворения апелляционного представления в части уточнения резолютивной части приговора, так как права Серова Ю.В. не нарушаются при удовлетворении апелляционного представления прокурора.
Исследовав в судебном заседании апелляционное представление, заслушав доводы государственного обвинителя, осужденного, защитника суд пришел к выводу, что в судебном заседании мировым судьей полно и всесторонне, объективно исследованы все обстоятельства, их анализ, а также оценка подробно изложены в приговоре.
Данные о личности Серова Ю.В. мировым судьей учтены в полном объеме.
Назначенное Серову Ю.В. наказание в полной мере соответствует данным о личности осужденной и характеру совершенных им действий, суд учел полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в совершенном, положительную характеристику, отсутствие судимости, отсутствие наступления вредных последствий, полагая, что он не представляет большой общественной опасности для общества.
В соответствии с требованиями УПК РФ суд должен указать в резолютивной части основное и дополнительное наказание, что и сделано мировым судьей, указание на место исполнения наказания не относится к основному или дополнительному виду наказания. Оно конкретизирует исполнение наказания осужденным.
Суд считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора в отношении Серова Ю.В. указанием - "наказание отбывать по месту жительства осужденного".
Неуказание в резолютивной части приговора указания на отбывание наказания по месту жительства суд не относит к существенным нарушениям норм УПК РФ, влекущим за собой отмену или изменение приговора.
Суд учитывает, что прокурором в судебном заседании уточнены требования апелляционного представления и прокурор просит уточнить резолютивную часть приговора в отношении Серова Ю.В. указанием – « исполнения наказания в районе места жительства осужденного», исключив требование об изменении приговора.
Судом принято уточнение прокурором своего представления.
Суд считает, что мировой судья обоснованно, на основе имеющихся данных пришел к выводу о необходимости назначения наказания не связанного с лишением свободы, полагая, что Серов Ю.В. не представляет большой общественной опасности для общества.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.
В связи с чем, суд пришел к выводу, что приговор в отношении Серова Ю.В. вынесен законно и обоснованно. Наказание назначено в соответствии с требованиями УПК РФ.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела мировым судом, не установлено.
Приговор мирового судьи в отношении Серова Ю.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ, постановленный мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и является обоснованным и законным.
В соответствии со ст. 389. 20 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из решений :
- об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы или представления без удовлетворения, -
- об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дел.,
- об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 20 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Резолютивную часть приговора и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Серова ФИО12 уточнить указанием : - « наказание исполнять в районе места жительства осужденного».
В части назначения наказания приговор оставить без изменения.
Судья В.А. Петров
