Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело 2-671/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
пос. Октябрьский 01 октября 2014 года
Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А., с участием представителя истца – администрации МО «...» Лютова М.Д., ответчика Гладышевой М.Н., при секретаре Федоровой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «...» к Гладышевой М.Н. об освобождении земельного участка путем сноса здания гаража,
установил:
Администрация муниципального образования «...» (далее по тексту МО «...») обратилась в суд с иском к Гладышевой М.Н. об освобождении земельного участка. В обоснование требований ссылается на то, что в ходе проведенной специалистом-экспертом Вельского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... и Ненецкому автономному округу проверки соблюдения земельного законодательства, установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: ..., около ... расположено здание гаража, принадлежащего Гладышевой М.Н. Указанный земельный участок Гладышевой М.Н. не предоставлялся, с заявлением о предоставлении ей данного земельного участка она в администрацию МО «...» не обращалась. Занимаемый ответчиком земельный участок находится в государственной собственности. Гладышевой М.Н. было отправлено предписание об освобождении занимаемого ею земельного участка, предписание не выполнено.
В ходе рассмотрения дела поступило заявление представителя администрации МО «...» об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением исковых требований, так как Гладышева М.Н. освободила земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный примерно в 6 метрах по направлению на северо-запад от ... в ... путем сноса здания гаража. Отказ от иска является добровольным, последствия прекращения производства по делу известны.
Представитель администрации МО «...» ... Лютов М.Д. в судебном заседании поддержал заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением исковых требований и отказом истца от иска.
Ответчик Гладышева М.Н. не возражает прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Истцом - администрацией МО «...», в лице представителя по доверенности, заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к Гладышевой М.Н. об освобождении земельного участка из земель населенных пунктов, расположенный примерно в 6 метрах по направлению на северо-запад от ... в ... путем сноса здания гаража, в связи удовлетворением ответчиком заявленных исковых требований в добровольном порядке. Заявленный отказ является добровольным, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу известны.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска с учетом положений части 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым истец отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы истца, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли истцу последствия принятия судом отказа от иска.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ истца администрации МО «...» от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, не противоречит закону, не нарушает права, свободы, иные законные интересы других лиц, основан на добровольном волеизъявлении.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220- 221 ГПК РФ лицам, участвующим в деле разъяснены и понятны. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Каких-либо оснований для непринятия судом отказа от иска, не установлено, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска.
Руководствуясь ст.39, 173, 220-221, 224 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ администрации МО «...» ... от иска по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования «...» к Гладышевой М.Н. об освобождении земельного участка путем сноса здания гаража.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации муниципального образования «...» к Гладышевой М.Н. об освобождении земельного участка из земель населенных пунктов, расположенный примерно в 6 метрах по направлению на северо-запад от ... в ... путем сноса здания гаража - прекратить в связи с удовлетворением исковых требований в добровольном порядке и отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15-ти дней с момента вынесения с подачей жалобы через Устьянский районный суд.
Судья Заостровцева И.А.
