Определение от 01 октября 2014 года

Дело №2-348/2014 г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    01 октября 2014 года с. Лямбирь
 
    Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Солдатова М.О.,
 
    при секретаре Шарибжановой Р.В.,
 
    с участием в судебном заседании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия – Пичуричкиной Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Комачкова М.Р. о рассрочке исполнения решения суда,
 
установил:
 
    Комачков М.Р. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, указывая, что решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 06 мая 2014 года по делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Столичный» к Комачкову М.Р. о взыскании задолженности по договору займа с него в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Столичный» взыскана задолженность по договору займа <данные изъяты> от 26 декабря 2013 года в размере 67173 (шестьдесят семь тысяч сто семьдесят три) руб. 33 (тридцать три) коп.,
 
    в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2215 (две тысяча двести пятнадцать) руб. 20 (двадцать) коп. С учетом его материального положения единовременная уплата всей взысканной суммы является для него невозможной, единственным источником дохода является получаемая им трудовая пенсия по старости, других доходов, кроме пенсии не имеет, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь Диана, 1998 года рождения. В связи с этим просит рассрочить исполнение решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 06 мая 2014 года с уплатой ежемесячных платежей в размере 3000 рублей, освободить от выплаты исполнительского сбора.
 
    В судебное заседание Комачков М.Р. не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения заявления по существу извещался своевременно и надлежащим образом.
 
    Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия – Пичуричкина Н.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала.
 
    Представитель кредитного потребительского кооператива граждан «Столичный» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, в заявлении от 01 октября 2014 года представитель кредитного потребительского кооператива граждан «Столичный» Инжеваткина И.К. просила рассмотреть заявление в их отсутствие, против удовлетворения требований Комачкова М.Р. возражала.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление Комачкова М.Р. удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
 
    В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
 
    Исходя из названных положений закона предоставление рассрочки является исключительной мерой, применяемой лишь при наличии объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    Таким образом, закон устанавливает разумные временные рамки исполнения решения, который имеет целью, в том числе, и защиту прав взыскателя.
 
    Материалами дела установлено, что решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 06 мая 2014 года по делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Столичный» к Комачкову Марату Ряшитовичу о взыскании задолженности по договору займа исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Столичный» удовлетворены. В пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Столичный» с Комачкова Марата Ряшитовича взысканы задолженность по договору займа <данные изъяты> от 26 декабря 2013 года в размере 67173 (шестьдесят семь тысяч сто семьдесят три) руб. 33 (тридцать три) коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2215 (две тысяча двести пятнадцать) руб. 20 (двадцать) коп.
 
    Решение не обжаловано и вступило в законную силу 09 июня 2014 года.
 
    На основании исполнительных листов серии <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> 29 августа 2014 года для осуществления взыскания копии исполнительных документов направлены в МВД ЦФО «Отдел пенсионного обеспечения», постановлено: удержания производить ежемесячно в <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    В подтверждении своего тяжелого материального положения заявитель указывает, что единственным источником его дохода является получаемая им трудовая пенсия по старости, других доходов, кроме пенсии он не имеет, вместе с тем каких-либо письменных доказательств указанному Комачковым М.Р. суду не представлено.
 
    В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике его применения Европейским судом, право на судебную защиту и обязательность исполнения решений суда должны быть действенными и выполняться в разумные сроки.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О указал, что основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, при наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
 
    Доказательств наличия у должника Комачкова М.Р. исключительных обстоятельств, позволяющих рассрочить исполнение судебного решения, суду не представлено, те обстоятельства, на которые ссылается должник, таковыми не являются.
 
    Кроме того, само по себе затруднительное имущественное положение должника и отсутствие для исполнения решения у него необходимых денежных средств, недостаточны для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Комачкова М.Р. о рассрочке исполнения решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 06 мая 2014 года отказать.
 
    Требования заявителя об освобождении его от уплаты исполнительского сбора суд не рассматривает, поскольку указанные требования не могут быть рассмотрены в порядке исполнения решений.
 
    Руководствуясь статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
определил:
 
    В удовлетворении заявления Комачкова М.Р. о рассрочке исполнения решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 06 мая 2014 года отказать.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Лямбирский районный суд.
 
    Судья М.О. Солдатов