Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-115/2014
Материал 13-221/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Большой Камень 01 октября 2014 г.
Шкотовский районный суд Приморского края
в составе председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,
с участием заявителя – истца Сапич Д.А.,
при секретаре Синеглазовой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сапича Д.А. об изменении порядка исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Сапич Д.А. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, указав следующее.
23 января 2014 г. Шкотовским районным судом удовлетворен его иск к Верхуновичу А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, с Верхуновича А.А. взыскано в его пользу 141358, 20 руб. Определением Шкотовского районного суда от 26 мая 2014 г. Верхуновичу А.А. предоставлена рассрочка исполнения решения суда на срок четырнадцать месяцев с платежами в течение тринадцати месяцев по 10000, 00 руб., в четырнадцатом месяце – 11358, 20 руб. Верхунович А.А. решение суда от 23 января 2014 г. и определение от 26 мая 2014 г. не исполняет, выплаты ему не производит. Наличие определения суда о рассрочке исполнения решения суда препятствует судебным приставам осуществлять исполнительные меры к Верхуновичу А.А. Просит отменить определение Шкотовского районного суда от 26 мая 2014 г. о предоставлении Верхуновичу А.А. рассрочки исполнения решения суда.
В судебном заседании истец Сапич Д.А. на удовлетворении заявления настаивал, уточнив, что он просит отменить предоставленную Верхуновичу А.А. рассрочку исполнения решения суда с целью выплаты должником полной суммы единовременно.
Ответчик Верхунович А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Шкотовского районного суда от 23 января 2014 г. с Верхуновича А.А. в пользу Сапича Д.А. взыскано 141358, 20 руб.
Определением Шкотовского районного суда от 26 мая 2014 г. Верхуновичу А.А. предоставлена рассрочка исполнения указанного решения суда на срок четырнадцать месяцев с платежами в течение тринадцати месяцев по 10000, 00 руб., в четырнадцатом месяце – 11358, 20 руб.
На основании статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок его исполнения.
В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.
Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из смысла статей 203, 434 ГПК РФ следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
Таким образом, для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения необходимо достоверно установить, что такие обстоятельства имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.
Оснований для изменения порядка и способа исполнения решения Шкотовского районного суда от 23 января 2014 г., по которому должнику предоставлена рассрочка его исполнения, не имеется.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда Верхуновичем А.А. либо делающих невозможным исполнение решения суда и являющимися основанием для изменения способа его исполнения, в судебном заседании не установлено.
Рассрочка исполнения решения суда не является обстоятельством, препятствующим либо делающим невозможным его исполнение.
Доводы истца Сапича Д.А. о том, что наличие рассрочки исполнения решения суда препятствует судебным приставам-исполнителям осуществлять исполнительные меры, суд находит несостоятельными, поскольку, в силу ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.
Таким образом, определение о предоставлении Верхуновичу А.А. рассрочки исполнения решения суда подлежит исполнению в той части и в те сроки, которые установлены в данном определении, каких-либо препятствий для осуществления судебными приставами-исполнителями исполнительных действий не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Сапича Д.А. об изменении порядка исполнения решения суда отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Аркадьева Е.П.
