Определение от 01 октября 2014 года

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о прекращении производства по делу
 
    01 октября 2014 г. г. Урай
 
    Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:
 
    председательствующего судьи                 Бегининой О.А.,
 
    при секретаре                          Морозовой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/2014 по иску Самсонова А.В. к Самсонову В.В., Самсоновой Г.В. об определении доли в жилом помещении,
 
установил:
 
    Самсонов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Самсонову В.В., Самсоновой Г.В. об определении доли в жилом помещении. В обоснование требований указав, что согласно договора от 24.03.1997 и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принадлежала на праве собственности истцу, Самсонову Д.В. и Самсонову В.В. На основании договора купли – продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ он и его несовершеннолетний брат Самсонов Д.В., действуя с согласия своего законного представителя Самсоновой Г.В. продали указанное жилое помещение. Постановлением главы города Урай от ДД.ММ.ГГГГ было дано разрешение на продажу жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности несовершеннолетних Самсонова Д.В. и Самсонова А.В., п.3 указанного постановления ответчики обязаны наделить несовершеннолетних долями в жилом помещениями, расположенном по адресу: <адрес>, равными по площади в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Выкупная цена жилого помещения составила <данные изъяты> рублей. Ответчик Самсонов В.В. получив указанные денежные средства, приобрел в единоличную собственность <адрес>, микрорайона 1А в городе Урае, но до настоящего времени не обеспечил истца причитающейся ему долей в праве. Просит признать за ним ? доли в указанной квартире по адресу: <адрес>.
 
    До начала рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований. Последствия по ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. Дело просил рассмотреть в их отсутствие.
 
    Ответчик, третье лицо о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от заявленных требований, что в соответствии со ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, в случае принятия такого отказа судом, является основанием прекращения производства по делу.
 
    С учетом того, что отказ истца от исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании ст.ст. 173, 220 ГПК РФ суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу по иску Самсонова А.В. к Самсонову В.В., Самсоновой Г.В. об определении доли в жилом помещении.
 
    На основании ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Принять отказ от исковых требований Самсонова А.В. к Самсонову В.В., Самсоновой Г.В. об определении доли в жилом помещении.
 
    Прекратить производство по гражданскому делу № 2-701/2014 по иску Самсонова А.В. к Самсонову В.В., Самсоновой Г.В. об определении доли в жилом помещении.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в суд <адрес> – Югры в течение 15 дней со дня вынесения через Урайский городской суд.
 
    Председательствующий судья                  О.А. Бегинина