Дата принятия: 01 октября 2014г.
Дело № 2-3415/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г. Красноярск 01 октября 2014 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Войтюховской Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белов Д.В. к Задворных О.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними (сторонами по делу) был заключен договор беспроцентного займа с залогом недвижимого имущества, согласно которому он (истец) передал ответчику в займ 154000 руб., тогда как последний обязался возвратить этот займ путем внесения ДД.ММ.ГГГГ. платежа в сумме 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 140000 руб. В обеспечение принятых на себя обязательств ответчик передал истцу в залог 1/3 долю квартиры <адрес>. До настоящего времени ответчик своих обязательства по договору не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 154000 руб. в качестве основного долга, 560000 руб. – в качестве процентов за пользование займом, которые добровольно снизил с 2390080 руб., рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. Кроме того, истец просит обратить взыскание на 1/3 долю квартиры <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 831000 руб. также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10340 руб., и за оказание услуг по оценке имущества в размере 4500 руб.
В судебное заседание истец Белов Д.В. не явился, представил заявление об отказе от иска в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ. соглашения о прекращении обязательств. Одновременно с этим просил возвратить государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом, посредством получения судебных повесток их представителями, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец, кроме прочего, вправе отказаться от иска.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как установлено в судебном заседании, истец отказался от исковых требований к ответчику в полном объеме, представив соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении обязательств последнего. При этом истцу были разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд полагает возможным его принять, прекратив производство по делу, разъяснив при этом истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Рассматривая ходатайство истца о возврате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Учитывая то, что согласно чеку от 26.10.2013г. истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 4300 руб., а производство по делу прекращается, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, а именно полагает необходимым возвратить госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 4300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Белов Д.В. к Задворных О.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Белов Д.В. государственную пошлину в размере 4300 рублей, уплаченную при обращении в суд, согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ., возложив обязанность по исполнению определения в этой части на налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы.
Судья С.Н. Белова
