Определение от 01 ноября 2010 года

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-4705/2010
 
«01»
 
ноября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная  часть определения  объявлена  01.11.2010 г.
 
    Определение  в полном  объеме  изготовлено 01.11.2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи   Лобановой  Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания   Лобановой Е.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании   заявление  ООО «Балтоптима»  о взыскании  судебных  расходов
 
 
    при участии:
 
    от истца: Стельмухова О.В.  по дов-ти от  14.01.2010 г.
 
    от ответчика: Валюженец Э.В.  по дов-ти от 27.09.2010 г.
 
 
    установил: ООО «Балтоптима»  обратилось  в арбитражный  суд  с заявлением  о  взыскании   с  ООО «Логвино»    расходов  на  оплату  услуг  представителя  в  размере  20 000 руб.
 
                        В  судебном  заседании представитель  ООО «Балтоптима»  поддержал  заявление , поясняя , что   взыскиваются  расходы   на  оплату  услуг  представителя истца  на  основании договора  на  оказание  юридических  услуг  №40  от  30.03.2010 г. , заключенного  между  ООО «Балтоптима»  и  ООО «Астрея». В  рамках   указанного договора   работником  ООО «Астрея»  изучались  документы   по  вопросу  взыскания  задолженности  с  ООО «Логвино»    по договору  поставки №21/АС  от 25.09.2009 г. , подготовке  и  подаче   искового заявления , составления  расчета  задолженности  , представлению  интересов  истца  в предварительном  судебном заседании , в  судебном заседании , подготовка  документов  для  суда.
 
                         Представитель  ООО «Логвино»  не  оспаривает  факта  оказания  услуг ,  а также  оплаты   ООО «Балтоптима»  за  оказанные  услуги. Вместе  с тем , полагает , что   взыскиваемая  сумма  является  чрезмерной , превышает  разумные  пределы. При  этом  ссылается на  то , что  дело  не  представляет  особой  сложности ,  исковые  требования  признаны  ООО «Логвино».
 
                          Как  следует  из  материалов  дела , ООО «Балтоптима»  обратилось  в  арбитражный  суд с  иском  к ООО «Логвино»  о  взыскании  задолженности   по  договору  поставки  №21/АС от  25.09.2009 г.   в размере  135 202 руб.10 коп.
 
                          Решением  суда  от  15.09.2010 г.  , вступившим  в законную  силу ,  исковые  требования   удовлетворены.
 
                          Согласно  статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) судебные  расходы состоят  из  государственной  пошлины и  судебных  издержек , связанных с рассмотрением  дела  арбитражным   судом.
 
                           В  соответствии со  статьей 106 АПК РФ к  судебным  издержкам , связанным  с рассмотрением  дела  арбитражным  судом , относятся  в том  числе , расходы   на  оплату  услуг   адвокатов   и  иных  лиц , оказывающих юридическую  помощь (представителей).
 
                            В  силу  статьи  110 АПК РФ судебные  расходы , понесенные лицами , участвующими  в деле , в  пользу  которых  принят  судебный  акт , взыскиваются   арбитражным  судом  со  стороны. Расходы  на  оплату  услуг  представителя , понесенные   лицом , в пользу которого принят  судебный  акт , взыскиваются  арбитражным  судом с  другого лица , участвующего в деле , в  разумных  пределах.
 
                           Частью 2 статьи 65 АПК РФ  установлено , что каждое  лицо, участвующее в деле , должно доказать обстоятельства , на которые оно ссылается  как  на основание  своих  требований  и  возражений.
 
                            Согласно  пункту  3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации   от 05.12.2007 г. №121  «Обзор судебной  практики по  вопросам , связанным с распределением  между  сторонами  судебных  расходов  на оплату  услуг  адвокатов  и  иных  лиц , выступающих  в качестве представителей  в арбитражных  судах»  лицо , требующее возмещения   расходов на оплату  услуг  представителя  , доказывает их  размер и  факт выплаты , другая  сторона  вправе доказывать их  чрезмерность.
 
                            В  обоснование  заявления  ООО «Балтоптима»  представило  договор  на  оказание  юридических  услуг №40  от  30.03.2010 г. , заключенный  между ООО «Астрея»  и  ООО «Балтоптима» , согласно  которому  ООО «Астрея»  обязалось  изучить представленные ООО «Балтоптима»  документы  и  подготовить исковое заявление к  ООО «Логвино»   о взыскании суммы  долга   по  оплате   переданного товара  по  договору  поставки  №21/Ас от 25.09.2009 г. ,  а также представлять  интересы  заказчика  на  основании  доверенности  , выданной  представителю  заказчика , в первой  инстанции  Арбитражного суда  Калининградской  области   при  судебном  разрешении спора  с ООО «Логвино».
 
                            Кроме того , представлены  доверенность  на  представление  интересов ООО «Балтоптима» , выданная  Стельмуховой О.В. 14.01.2010 г. , штатное  расписание  ООО «Астрея» ,  приказ  о приеме    работника   на  работу  от 30.09.2009 г. №16/лс , платежное  поручение №431 от 28.06.2010 г.  о перечислении  20 000 руб. ,  акт  приема-передачи  от 14.09.2010 г.   по  договору  оказания  услуг №40 от 30.03.2010 г. , акт  сверки  взаимных  расчетов за  период  с 01.01.2010 г. – 29.10.2010 г.  между ООО «Балтоптима»  и ООО «Астрея» ,  счет №35  от 30.03.2010 г.  В  обоснование  доводов  об  ошибочном  направлении  письма  от 15.07.2010 г. №28  , ООО «Балтоптима»  представило   письмо  исх.№57  от 27.10.2010 г.  , карточку  счета  62  ООО «Астрея»  за  01.01.10 – 30.10.10 , карточку  счета  76.5 ООО «Балтоптима»  за   аналогичный  период.
 
                               Представитель   истца  Стельмухова О.В.  принимала  участие  в  предварительном  судебном заседании   19.07.2010 г.   и  в судебном заседании   14.09.2010 г. ,  что  подтверждается  протоколами  данных  судебных  заседаний.
 
                               ООО «Логвино» , заявляя о  чрезмерности  взыскиваемой  суммы , должно  было обосновать  разумный  размер   расходов  на оплату  услуг  представителя  применительно  к  аналогичной  категории дел  с  учетом , в частности,  продолжительности  рассмотрения  дела  , объема , сложности  выполненной  работы , временных  затрат  на  подготовку  и участие  в деле представителя.
 
                               Однако ,  какие-либо  доказательства  , подтверждающие  чрезмерность  взыскиваемой  суммы ,  ответчиком    не  представлены.
 
                                Кроме того , суд  учитывает  то , что  представитель ООО «Логвино»  в   предварительное  судебное  заседание  не явился  , о признании  иска  заявил  только  в судебном  заседании.
 
                                Оценив  представленные   истцом  доказательства   в  соответствии со  статьей 71 АПК РФ  , суд  находит  заявление  о  взыскании  судебных  расходов   правомерным  и подлежащим  удовлетворению.
 
 
                                 Руководствуясь статьями 110,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
                                                            О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
                                 Взыскать  с общества  с ограниченной ответственностью «Логвино»  в  пользу  общества  с ограниченной ответственностью  «Балтоптима» в  возмещение   расходов   на  оплату  услуг  представителя  20 000 рублей.
 
                                 Определение  может  быть  обжаловано в Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  в  течение  месяца  после  принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Лобанова Е.А.