Дата принятия: 01 ноября 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-5071/2009.
“01
ноября
2010года
Резолютивная часть определения оглашена 25 октября 2010г.
Полный текст определения изготовлен 01 ноября 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи
Емельяновой Н.В.
При ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании вопрос обоснованности требований кредитора ОАО «Россельхозбанк» и введение наблюдения в ЗАО «Знамя труда»
при участии:
от заявителя:
Новиков Е.Е. по доверенности от 04.02.10г. и паспорту
от должника:
Маркова Л.П. по доверенности от 14.06.10г.
Представитель учредителей Наливайко В.В. по паспорту 27 08 184450 от 28.07.2008г.
от
Росреестр- Алманова С.А.- по доверенности от 14.05.2010г. №30,
установил: ОАО «Россельхозбанк» (далее-Заявитель, Банк) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к ЗАО «Знамя труда» (далее- Должник) ОГРН 1023902270787, ИНН 3923000485, о признании несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной задолженности в сумме 6732473.48 руб.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16 июля 2009г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Ленинградского районного суда г.Калининграда по делу А2-21/2009г.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08 октября 2009г. производство по делу возобновлено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009г. определение Арбитражного суда Калининградской области от 16 июля 2009г. отменено, направлен вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07 декабря 2009г. требования ОАО «Россельхозбанк» признаны необоснованными, во введении наблюдения отказано, производство по делу прекращено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2010г. определение Арбитражного суда Калининградской области от 07 декабря 2009г. отменено, вопрос обоснованности требований направлен на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель Заявителя уточнил требования на 25 октября 2010г. и просил суд включить Банк с суммой 9111714.79 руб. Пояснил, что дополнительно Банком сделан расчет неустоек и штрафных санкций на дату судебного заседания. Пояснил, что никаких платежей по кредитным договорам от должника не поступало. Заявлено ходатайство о замене кандидатуры арбитражного управляющего Савченко А.Е. на арбитражного управляющего Колобошникова А.Б.
Уточнение требования Банка в части включения в реестр с суммой 9111714.79 руб. не принято судом, поскольку согласно пункта 2 статьи 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В судебном заседании представитель Должника поддержала отзыв. Пояснила, что обязательства не являются денежными, поскольку обращено взыскание на имущество должника. У ЗАО «Знамя труда» имеется имущество, стоимость на 8 млн. рублей больше чем задолженность. Банком не учитываются суммы уже оплаченные должником в размере 313028.93 руб. Неустойки и пени в сумме 116703.83 руб. не могут учитываться. Просит отказать во введении процедуры банкротства. Пояснила, что каких-либо реорганизаций предприятие не претерпело.
В судебном заседании представитель учредителей Наливайко В.В. оставил вопрос на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Калининградской области по поводу замены управляющего пояснила, что с учетом требований статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» замена арбитражного управляющего возможна только в случае, если ходатайство о замене заявлено до направления запроса в саморегулируемую организацию.
Согласно пункту 1 статьи 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявление о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
Согласно пункту 2 статьи 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.
Пунктом 2 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:
размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащие уплате должником, размер задолженности, возникший вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами , перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью , обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия,
размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных штрафных санкций.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
Решением Ленинградского районного суда от 13 февраля 2009г. по делу А2-21/2009 с ЗАО «Знамя труда» в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность и проценты по кредитным договорам в общей сумме 6732473.48 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ЗАО «Знамя труда».
Судом проверена обоснованность требования заявителя. Требования заявителя соответствуют условиям, установленным п.2 ст.33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Требования заявителя являются установленными в силу п.3 ст.40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (2002г).
Вместе с тем Должником представлены доказательства частичного погашения задолженности по двум кредитным договорам на сумму 313028.93 руб., что подтверждается: платежным поручением № 82 от 7.07.2010г. на сумму 100000 руб., платежным поручением №81 от 30.06.2010г. на сумму 54600 руб., платежным поручением №400 от 30.09.2009г. на сумму 19189.97 руб., платежным поручением №401 от 30.09.2009г. на сумму 6772.93 руб., платежным поручением №402 от 30.09.2009г. на сумму 2086.03 руб., платежным поручением №399 от 30.09.2009г. на сумму 84600 руб., платежным поручением №398 от 30.09.2009г. на сумму 45780 руб.
Погашение задолженности судом отнесены к основному долгу и причитающимся процентам.
С учетом вышеизложенного, фактическая задолженность перед Банком составляет сумму 6419443.55 руб., из них неустойки и пени составляют 116703.83 руб.
Доводы представителя ОАО «Россельхозбанк» об отсутствии доказательств поступления денежных средств на счет должника, что по его мнению, подтверждается выпиской по счету, отклоняются судом, поскольку суду представлены подлинники платежных поручений с отметкой о списании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам.
Суду не представлено доказательств, что долг в сумме 6419443.55 руб. уплачен. Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда обращено взыскание на предмет залога.
На основании вышеизложенного, Заявитель подлежит включению в реестр требований кредиторов Должника с суммой 6302739.72 руб. с очередностью удовлетворения в порядке, установленном статьей 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Требование заявителя по неустойкам, пени подлежит включению в реестре требований кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».,согласно которому требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций , в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Доводы Должника об отсутствии основания для введения процедуры, об отсутствии денежных требований отклоняются судом как необоснованные. Доводы об отсутствии оснований для включения в реестр неустоек и штрафов судом отклоняются, поскольку в случае признания требований соответствующим пункту 2 ст.6 Закона о банкротстве, неустойки подлежат включению в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве. Доводы о достаточном наличии имущества отклоняются. поскольку у ЗАО «Знамя труда» имеются признаки банкротства, установленные пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве
По запросу арбитражного суда от 11.06.2009г. НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица» представило кандидатуру на должность временного управляющего в ОАО «Знамя труда» Савченко Александра Евгеньевича, указав на соответствие Савченко А.Е. требованиям, установленным статьями 20, 20.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Заявителем заявлено ходатайство о замене арбитражного управляющего и об утверждении временным управляющим в ОАО «Знамя труда» Колобошникова А.Б., являющегося членом НП «Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности» (Саморегулируемая организация). Запрос по данной кандидатуре судом не направлялся, саморегулируемая организация в самостоятельном порядке представила сведения по кандидатуре Колобошникова А.Б.
Согласно пункту 4 ст.46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протоколов собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.
С учетом вышеизложенного, ходатайство ОАО «Россельхозбанк» о замене кандидатуры Савченко А.Е. на Колобошникова А.Б. отклоняются судом.
С учетом вышеизложенного, временным управляющим в ОАО «Знамя труда» следует утвердить Савченко А.Е.
Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ( в редакции от 30.12.2008 № 296-ФЗ) , вознаграждение выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве состоит из фиксированной суммы и для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей.
На основании вышеизложенного, временному управляющему следует утвердить ежемесячное вознаграждение в сумме 30000 руб. за счет имущества должника.
Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. 1. Признать требования заявителя к должнику в размере 6419443.55 руб. обоснованными.
2. Ввести в отношении ОАО «Знамя труда» ОГРН 1023902270787, ИНН 3923000485 процедуру банкротства наблюдение.
3. Утвердить временным управляющим Савченко Александра Евгеньевича.
4. Утвердить временному управляющему ежемесячное вознаграждение в сумме 30000 рублей в месяц, определив источником выплаты – имущество должника.
5. Требования заявителя в сумме 6302739.72 руб. подлежат включению в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в порядке, установленным статьей 138 ФЗ «О несостоятельности банкротстве», с суммой 116703.83 руб. третью очередь реестра, при этом сумма 116703.83 руб. учитывается в реестре отдельно.
6. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
7. В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
8. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении десяти дней со дня его вынесения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано не позднее месяца со дня принятия в тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Н.В.Емельянова
(подпись, фамилия)
