Определение от 01 ноября 2010 года

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    г. Иркутск                                                                                                  Дело  № -
 
    г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А.,
 
    ознакомившись с исковым заявлением
 
    к  
 
    о  
 
установил:
 
    Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Иркутску обратилось к Закрытому акционерному обществу «Иркутскпромстрой» с требованием о взыскании 57 283 руб. 10 коп. составляющих сумму задолженности за оказанные в январе-сентябре 2010 г. по договору от 01.11.2005 г. № 360 услуги по охране объекта, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Терешковой, 36.
 
    Исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 125, 126 АПК РФ.
 
    Так, согласно п. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Истец ссылается на положения пункта 1.1. части 1 статьи 333. 37 налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты пошлины.  
 
    Однако наличие статуса государственного органа само по себе не является основанием для освобождения подразделения вневедомственной охраны от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, поскольку такой орган может действовать как в сфере властных, публичных отношений, так и в  области хозяйственных отношений как учреждение (статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.)
 
    На основании пунктов 1, 2, 12 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.08.1992 № 589,  вневедомственная охрана при органах внутренних дел Российской Федерации создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа.
 
    Подразделения вневедомственной охраны участвуют в гражданско-правовых отношениях, заключая договоры охраны имущества собственников, в установленном порядке и в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы финансово-хозяйственной, договорной и внешнеэкономической деятельности.
 
    Указанные подразделения финансируются не только из федерального бюджета, но и за счет средств, поступающих от приносящей доход деятельности, и могут самостоятельно распоряжаться полученным доходом.
 
                Следовательно, подразделения вневедомственной охраны по делам о взыскании причитающегося им по гражданско-правовым договорам, заключенным с собственниками объектов охраны, должны рассматриваться не как государственные органы, а как учреждения, действующие от своего имени и в своем интересе (статьи 1, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.)
 
    Взыскание причитающегося по гражданско-правовому договору также не представляет собой случая защиты государственных и (или) общественных интересов иным органом. Поэтому подразделения вневедомственной охраны не освобождаются от уплаты государственной пошлины по указанным делам ни на основании подпункта 1, ни на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса.
 
     Указанный вывод суда согласуется с правоприменительной практикой установленной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 № 5658/10).
 
    В соответствии с ч. 1 ст.  128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    При таких обстоятельствах, исковое заявление  Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Иркутску подлежит оставлению без движения.
 
 
    Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд
 
определил:
 
   Исковое заявление  оставить без движения.
    2.  Предложить истцу в срок до 01.12.2010 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Необходимые документы направить по адресу: 664025, г. Иркутск, б. Гагарина, 70, кабинет № 419, для судьи                 Архипенко А.А., телефон помощника № 343-856 (Черешкевич М.В.), специалиста                            №  564-280 (Доновская Н.Н.),  факс 24-15-99;    Документы должны быть направлены в суд таким образом, чтобы они поступили в арбитражный суд до истечения установленного настоящим определением срока.
 
    3.  Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения,  не будет устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                                                                          А.А. Архипенко