Дата принятия: 01 ноября 2010г.
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении производства по делу
г. Иркутск Дело № -2-
г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Бучневой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зарубиной Т.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кристина»
к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИДИМ»
о взыскании 10 799 993 рублей 60 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ;
от ответчика - Фабричный А.И. - по доверенности, удостоверение, Конюхов Ю.В. – по доверенности, паспорт.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Кристина» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИДИМ» о взыскании 10 799 993 руб. 60 коп. – основного долга за поставленный по товарной накладной от 02.11.2009 № 32 пиловочник.
В обоснование заявленных требований истец сослался на поставку им в адрес ответчика пиловочника в отсутствие договора и на основании товарной накладной от 02.11.2009 № 32.
По утверждению истца товар был получен от имени ответчика гр. Камалотдиновым А.А.; о том, что указанное лицо действовало именно от имени и в интересах ООО «ВИДИМ» свидетельствует последующее одобрение обществом сделки путем частичной оплаты и направления директором ООО «ВИДИМ» Гуляевым А.Ф. письма от 10.02.2010 б/н (в котором общество признало наличие неисполненных обязательств по оплате поставленного пиловочника и дало распоряжение ИП Поленовскому А.П. оплатить за него сумму 400 000 руб.).
В этой связи, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи пиловочника, совершенный по правилам ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ (т.е. посредством совершения конклюдентных действий), истец обратился с иском о взыскании стоимости товара в неоплаченной части.
Представитель ответчика Портнягина А.Ю., действующая по доверенности от 01.02.2010 выданной директором ООО «ВИДИМ» Гуляевым А.Ф. в представленном суду письменном отзыве как факт приемки обществом товара на отыскиваемую сумму, так и правомерность заявления настоящего иска признала.
Принятым по делу 28.04.2010 решением иск удовлетворен полностью: с Общества с ограниченной ответственностью «ВИДИМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кристина» взыскано 10 799 993 руб. 60 коп. основного долга
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2010 судебный акт первой инстанции отменен, дело направлено на новое рассмотрение.
Отменяя состоявшийся по делу судебный акт, окружной суд указал на необходимость при новом рассмотрении проверить у лица, признавшего иск наличие соответствующих полномочий (в выданной директором доверенности), а также установить лицо, правомочное действовать без доверенности (директора общества).
В этой связи суд предложил ответчику представить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (заверенную в налоговом органе) содержащую сведения о лице, правомочном действовать от имени общества без доверенности составленную по состоянию на текущую дату и на дату признания иска (при первоначальном рассмотрении).
В судебном заседании представители ответчика сообщили, что в Арбитражном суде Иркутской области рассматривается корпоративный спор предметом которого является установление лица, имеющего полномочия единоличного исполнительного органа ООО «ВИДИМ».
Так, в рамках дела №А19-4927/10-53 рассматривается иск гр. Гуляева А.Ф., гр. Мокровицкого В.И. к ООО «ВИДИМ», Межрайонной ИФНС РФ № 11 по Иркутской области о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «ВИДИМ» от 28.12.2009, решения Межрайонной ИФНС РФ № 11 по Иркутской области и иск гр. Гуляева А.Ф., Мокровицкого В.И. к Казимиренку Б.М. о восстановлении корпоративного контроля.
От разрешения указанного дела, по мнению ответчика, зависит правомерность предъявления истцом настоящего иска (имело или нет место одобрение сделки лицом, имеющим на то полномочия) и проверка полномочий лица, ранее признавшего иск.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации суд обязан приостановить рассмотрение дела при невозможности рассмотрения его до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Учитывая, что требования истца основываются на заключении договора посредством совершения конклюдентных действий и последующем одобрении его ответчиком, то установление судом лица, имеющего право на совершение указанных действий, имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора; поэтому рассмотрение настоящего дела напрямую связано с рассмотрением арбитражным судом дела №А19-4927/10-53.
В этой связи суд считает необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-4927/10-53.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 143, 145, 184 - 185 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ВИДИМ» удовлетворить.
Производство по настоящему делу приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу №А19-4927/10-53.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Обязать стороны немедленно уведомить о результатах рассмотрения дела №А19-4927/10-53 и вступлении в законную силу судебного акта, принятого по указанному делу.
Судья: Н.А. Бучнева
