Дата принятия: 01 марта 2013г.
Определение
о возмещении судебных расходов
01 марта 2013 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Капинос В.А.,
с участием заявителя Плахоткина С.А.,
его представителя адвоката Солонченко С.А., представившей удостоверение ... и ордер ...,
представителя истца Яковлевой Т.С., действующей на основании доверенности от ...,
при секретаре Ремпе М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Плахоткиной Е.А. к Плахоткину С.А. о разделе совместно нажитого имущества,
по заявлению Плахоткина С.А. о возмещении судебных расходов,
Установил:
Плахоткин С.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором указал, что решением Неклиновского районного суда от 04 июля 2012 года отказано в удовлетворении иска Плахоткиной Е.А. к Плахоткину С.А. о разделе совместно нажитого имущества. Решение суда вступило в законную силу 10 августа 2012 года. Вопрос о возмещении судебных расходов судом не рассматривался. В ходе рассмотрения дела заявитель понес судебные расходы на оплату услуг представителя Солонченко С.А. в размере 15 000 рублей. Просит взыскать указанную сумму с Плахоткиной Е.А.
В судебном заседании заявитель Плахоткин С.А. поддержал заявление и показал, что по делу состоялось пять судебных заседаний, в которых участвовала его представитель Солонченко С.А. Решение суда вынесено в его пользу, поэтому Плахоткина Е.А. должна возместить ему судебные расходы.
Истец Плахоткина Е.А. в суд не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие Плахоткиной Е.А.
Представитель истца Яковлева Т.С. возражала против удовлетворения заявления и показала, что представленная заявителем квитанция об оплате услуг адвоката не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ № 359 от 06 мая 2008 года, поэтому деньги адвокатом получены незаконно. Кроме того, в настоящее время Плахоткина Е.А. не может возместить судебные расходы в силу тяжелого материального положения.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает заявление о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению с учетом следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 04 июля 2012 года отказано в удовлетворении иска Плахоткиной Е.А. к Плахоткину С.А. о разделе совместно нажитого имущества.
Решение Неклиновского районного суда от 04 июля 2012 года вступило в законную силу.
Вопрос о распределении судебных расходов между сторонами при вынесении решения не разрешен.
Представление интересов ответчика Плахоткина С.А. при рассмотрении гражданского дела осуществляла адвокат Солонченко С.В. Полномочия представителя подтверждаются договором – поручением ... об оказании юридической помощи от ... и ордером ... от ....
Как следует из квитанции к приходно-кассовому ордеру ... от 20 апреля 2012 года, Плахоткин С.А. оплатил услуги своего представителя в размере 15 000 рублей.
С учетом объема выполненных представителем работ, сложности гражданского дела, длительности его рассмотрения, суд полагает необходимым требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить в полном объеме в размере 15 000 рублей. По мнению суда, данная сумма обоснованна, согласуется с решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике от 17 января 2011 года и соответствует принципу разумности, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
Возражения стороны истца относительно законности внесения денежных средств и соответствия платежного документа требования нормативных актов суд находит не состоятельными, так как представленная заявителем квитанция содержит все необходимые сведения, позволяющие установить факт оплаты им услуг представителя за участие в суде первой инстанции.
Доводы Плахоткиной Е.А. об освобождении ее от возмещения судебных расходов в связи тяжелым материальным положением не основаны на законе, и судом во внимание не принимаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья
Определил:
Заявление Плахоткина С.А. о возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Плахоткиной Е.А. в пользу Плахоткина С.А. судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий:
