Дата принятия: 01 марта 2013г.
копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Торжок 01 марта 2013 года
Судья Торжокского городского суда Тверской области Шабанова Н.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Петрова А.Н., судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области Емельяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Александра Николаевича на постановление начальника Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области Белякова Е.В. от 29 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области Белякова Е.В. от 29 января 2013 года Петров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Петров А.Н., в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное.
В обоснование жалобы указал, что в Торжокском РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено 02 сентября 2011 года исполнительное производство №23532/11/32/69 по исполнению судебного решения. Он неоднократно обращал внимание судебного пристава-исполнителя на факт исполнения решения, однако периодически устанавливаются новые сроки для исполнения, составляются акты о неисполнении решения суда, налагается штраф.
Полагает, что протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено обжалуемое постановление оформлен неправильно, поскольку в нём отражены разные даты рассмотрения дела об административном правонарушении: 29 января, 28 января 2013 года.
В судебном заседании Петров А.Н. заявил об отказе от жалобы по тем основаниям, что постановлением начальника Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области от 13 февраля 2013 года отменено обжалуемое постановление от 29 января 2013 года, поэтому необходимость обжалования отпала, о чём представил письменное заявление.
Исходя из положения частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путём обжалования в суд решений органов государственной власти предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой. Исходя из содержания приведённой нормы право лица, инициировавшего обращение в суд с данной жалобой, отказаться впоследствии от неё относится к распорядительным действиям, напрямую связанным с материальными притязаниями лица, является проявлением принципа диспозитивности и представляет собой отречение от судебной защиты конкретного субъективного права.
В статьях 30.1, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечёт необходимость рассмотрения жалобы судьёй.
Как следует из материалов дела действительно постановлением старшего судебного пристава отдела судебных приставов Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области Белякова Е.В. от 13 февраля 2013 года отменено по исполнительному производству №23532/11/32/69 от 02 сентября 2011 года обжалуемое Петровым А.Н. постановление о наложении штрафа от 29 января 2013 года №5828/13/32/69. В связи с чем отказ Петрова А.Н. от жалобы судом принимается.
Поскольку при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, а судье, кроме того не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из пункта 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьёй как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со статьёй 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Исходя из содержания приведённых норм закона принятие отказа Петрова А.Н. от жалобы является основанием для прекращения производства по этой жалобе на постановление от 29 января 2013 года.
Руководствуясь статьёй 29.12, пунктом 2 статьи 30.4, пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
о п р е д е л и л:
принять отказ Петрова Александра Николаевича от жалобы на постановление начальника Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области Белякова Е.В. от 29 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Производство по жалобе Петрова Александра Николаевича на постановление начальника Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области Белякова Е.В. от 29 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.
Судья /подпись/
Копия верна. Подлинник определении хранится в деле №12-16/2013 в Торжокском городском суде Тверской области.
Судья Н.А. Шабанова
