Дата принятия: 01 марта 2013г.
Гражданское дело
№ 2-154/2013 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
01.03.2013 г. сл. Б-Мартыновка
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Филатова В.В.,
при секретаре: Черкашиной Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Саванчук Галины Борисовны на бездействие судебного пристава-исполнителя Мартыновского районного отдела судебных приставов Управления ФССП РФ по Ростовской области Трофимова А.М.,
У С Т А Н О В И Л:
Саванчук Г.Б. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Мартыновского районного отдела судебных приставов Управления ФССП РФ по Ростовской области Трофимова А.М.
В жалобе заявитель указала, что 19.08.2011 года в Мартыновский районный отдел УФССП РФ по Ростовской области поступил на исполнение исполнительный лист № 029484406 от 05.08.2011 года, выданный мировым судьей судебного участка №1 Мартыновского района Ростовской области, в котором записано, что должник Мардахаев Рамиз Янгилович, 13.11.1984 года рождения, обязан выплатить взыскателю 17000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба. 08.11.2011 года также поступил на исполнение исполнительный лист за № 029484428 от 16.09.2011 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Мартыновского района Ростовской области, в котором записано, что должник Мардахаев Р.Я. обязан возместить взыскателю причиненный преступлением ущерб в сумме 5000 рублей. 30.11.2012 года по обоим исполнительным производствам судебным приставом вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительных листов. 18.02.2013 года взыскатель получил по почте исполнительные листы от судебного пристава. В обоих постановлениях судебный пристав-исполнитель указывает причину окончания исполнительного производства, как невозможность установления места нахождения должника и его имущества. Данные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными по той причине, что судебный пристав не предпринимал достаточных мер к установлению места нахождения должника и его имущества. Так, судебному приставу с момента начала исполнительного производства известно из текста исполнительного листа, что должник дважды осужден за совершение преступлений мировым судом Мартыновского района Ростовской области, а поэтому должен был установить место нахождения должника через орган, контролирующий исполнение приговора, то есть Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по Ростовской области, чего не было сделано. Так, судебному приставу было известно, что должник в 2012 году был доставлен в мировой суд Мартыновского района Ростовской области в условиях конвоирования по стражей для решения вопроса о замене наказания на более строгое и что на время рассмотрения дела судом содержался в ИВС при Мартыновском отделе МВД РФ по Ростовской области. Также судебному приставу должно было быть известно из материалов дел мирового суда по вопросу замены наказания должнику на более строгое, что должник зарегистрирован по месту своего пребывания по адресу: г.Москва ул.Хабаровская 21 кв.60 в период с 22.03.2012 года по 22.03.2014 года.
В соответствии с п.1 ст.65 Закона РФ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав не объявил должника в розыск и мер по его обнаружению не предпринимал, в том числе не вынес постановления об ограничении порядка выезда должника за пределы РФ.
С учетом изложенного, заявитель просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя Мартыновского районного отдела судебных приставов Управления ФССП РФ по Ростовской области Трофимова А.М. по исполнению вышеуказанных исполнительных документов незаконными и обязать возобновить исполнительное производство.
В своем заявлении от 25.02.2013 года заявитель отказывается от жалобы и просит дело прекратить производством. Ей разъяснен порядок отказа от жалобы и разъяснены последствия прекращения дела. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, производство прекратить. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Должник Мардахаев Р.Я. в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил. В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Мартыновского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области Трофимов А.М., не возражает против прекращения гражданского дела в связи с отказом Саванчук Г.Б. от жалобы.
Истцу разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.220, ст.221 ГПК РФ.
Исследовав заявление, материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости принять отказ истца от иска.
Согласно ст.220 ч.1 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд не находит оснований для не принятия отказа.
Исходя из этого, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.
Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены
Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по жалобе Саванчук Галины Борисовны на бездействие судебного пристава-исполнителя Мартыновского районного отдела судебных приставов Управления ФССП РФ по Ростовской области Трофимова А.М.,
- прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение 15 дней со дня оглашения.
Определение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий: подпись В.В. Филатов
