Дата принятия: 01 июля 2014г.
№ 13-167
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита 1 июля 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Ковалевской В.В.,
при секретаре Капустинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Калашниковой Н.В. о рассрочке исполнения решения суда,
установил:
Должник Калашникова Н.В. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что единовременно она не может выплатить денежную сумму Калашникову А.Г. по решению Железнодорожного районного суда г. Читы от 17 февраля 2014 года, в связи с чем просила предоставить ей рассрочку исполнения решения суда путем ежемесячной выплаты Калашникову А.Г. по 10 000 руб.
В судебном заседании должник Калашникова Н.В. поддержала заявленные требования.
Взыскатель Калашников А.Г. возражал против удовлетворения требований должника.
Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Жамбалова Б.Д. направила ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 2 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд рассмотрел заявление при данной явке.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 17 февраля 2014 года постановлено: «Исковые требования Калашниковой Н.В. удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого Калашниковой Н.В. и Калашниковым А.Г. в период брака имущества: квартиры, расположенной по адресу: ..., стоимостью 3 163 000 руб., мебели «стенка» стоимостью 16 000 руб., тахты стоимостью 3 000 руб., холодильника «Бирюса» стоимостью 9 000 руб., стиральной машины-автомата «Бош» стоимостью 10 000 руб., шкафа углового стоимостью 9 000 руб., рукоятки к камере стоимостью 4 000 руб., штатива к камере стоимостью 8 000 руб. в равных долях.
Признать общим долгом Калашниковой Н.В. и Калашникова А.Г. остаток ссудной задолженности по договору о кредитной линии ... от 20 июня 2007 года с ОАО «Читинский промышленно-строительный банк».
Передать в собственность Калашниковой Н.В. квартиру, расположенную по адресу: ..., стоимостью 3 163 000 руб.
Передать в собственность Калашникову А.Г. мебель «стенка» стоимостью 16 000 руб., тахту стоимостью 3 000 руб., холодильник «Бирюса» стоимостью 9 000 руб., стиральную машину-автомат «Бош» стоимостью 10 000 руб., шкаф угловой стоимостью 9 000 руб., рукоятку к камере стоимостью 4 000 руб., штатив к камере стоимостью 8 000 руб. на общую сумму 59 000 руб.
Взыскать с Калашниковой Н.В. в пользу Калашникова А.Г. денежную компенсацию разницы стоимости переданного имущества в размере 1 552 000 руб., 1/2 часть уплаченных по договору о кредитной линии ... от 20 июня 2007 года денежных средств за период с 1 ноября 2012 года по 26 ноября 2013 года в размере 61 743 руб. 02 коп., всего 1 613 743 руб. 02 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Калашниковой Н.В. отказать.
Взыскать с Калашникова А.Г. в пользу Калашниковой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 350 руб.
Взыскать с Калашникова А.Г. в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 8 905 руб.»
Согласно ст. 434 ГПК при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда заявитель представила справку о ее доходах за май 2014 года в ООО «Волна», в котором она работает согласно трудовой книжке с 19 мая 2014 года. Изложенное не может свидетельствовать о тяжелом материальном положении заявителя, поскольку подтверждает ее доход за неполный отработанный месяц. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявителем не предоставлено достаточных и исключительных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, в том числе за счет имущества должника; предоставление заявителю рассрочки путем ежемесячной выплаты взыскателю по 10 000 руб. ежемесячно приведет к затягиванию исполнения решения суда и нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение судебного решения; учитывая баланс интересов взыскателя и должника, суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки.
Руководствуясь ст. ст. 434, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать Калашниковой Н.В. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 17 февраля 2014 года.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через суд, вынесший определение, в течение 15 дней.
Судья В.В.Ковалевская
