Определение от 01 июля 2014 года

Дата принятия: 01 июля 2014г.
Субъект РФ: Тверская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело № 2-1308/2014
 
Определение
 
    01 июля 2014 года                  город Тверь
 
    Пролетарский районный суд города Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Лозового С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Курбановой Д.А.,
 
    с участием ответчика Силаева А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Силаеву А.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к Силаеву А.Р., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами спора, взыскать с Силаева А.Р. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело.
 
    Представитель истца извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113-118 ГПК РФ, не явился.
 
    В судебном заседании ответчик Силаев А.Р. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем полагает необходимым передать дело на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.
 
    Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившегося представителя истца.
 
    Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Силаеву А.Р. в Пролетарский районный суд города Твери.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Силаев А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Центрального районного суда <адрес>.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что дело Пролетарским районным судом города Твери было принято с нарушением правил подсудности.
 
    В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Силаеву А.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение Центрального районного суда города Твери.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Пролетарский районный суд города Твери в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    Судья                                      С.В. Лозовой
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать