Дата принятия: 01 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2014 года г.Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Чекулаевой Е.Н.,
при секретаре Мишиной М.Г.,
с участием заявителя Пономаренко В.Н.,
судебного пристава-исполнителя Меркуловой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Пономаренко В.Н. об изменении способа и порядка исполнения решения суда,
установил:
решением Щёкинского районного суда Тульской области от 06 июня 2012 года по гражданскому делу № 2-1162 исковые требования Солуниной Н.Л. удовлетворены; с Пономаренко В.Н. в пользу Солуниной Н.Л. взысканы денежные средства в размере 197000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5140 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 700 руб., всего 202840 руб.
Решение вступило в законную силу.
Пономаренко В.Н. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения данного решения суда.
При этом указала, что в настоящее время в рамках исполнительного производства из ее заработной платы производятся удержания в размере 50%. Она, Пономаренко В.Н., имеет заработную плату в размере 8200 руб., оплачивает из неё коммунальные услуги в размере 3500-3800 руб. При получении ею 50% заработной платы после оплаты коммунальных услуг на руках у неё будет 500-600 руб., что не достаточно для проживания. Поэтому просит установить ежемесячное удержание из ее пенсии в размере не 50%, как установил судебный пристав-исполнитель, а 20%,
В судебном заседании заявитель Пономаренко В.Н. своё заявление поддержала, просила его удовлетворить. Указала, что в квартире по месту жительства – <адрес> она зарегистрирована вместе с дочерью Г.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, мужем П.А.Н., все коммунальные платежи начисляются в том числе и на этих граждан, но оплату производит только она, заявитель, одна.
По решению суда в пользу Солуниной Н.Л. денежных средств не выплачивала, так как длительное время не работала по причине невозможности в её возрасте найти работу. Если суд откажет в удовлетворении её заявления, ей, Пономаренко В.Н., придется найти другую работу, чтобы 50% заработной платы ей хватало на жизнь.
Заинтересованное лицо Солунина Н.Л. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения на заявление Пономаренко В.Н. В них указала, что Пономаренко В.Н. в счет задолженности перед ней сама денежных средств не перечисляет, удовлетворение её заявления нарушит её, Солуниной Н.Л., права.
Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Щёкино и Щёкинского района Меркулова Н.Ю. в судебном заседании оставила разрешение заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда на усмотрение суда. Пояснила, что удержание в размере 50% из заработной платы Пономаренко В.Н. производится в строгом соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».
Во исполнение решения Щёкинского районного суда от 06 июня 2012 года по гражданскому делу № 2-1162 никаких денежных средств Пономаренко В.Н. Солуниной Н.Л. не выплачено.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК Российской Федерации.
При этом изменение порядка исполнения решения суда может заключаться и в снижении размера удержания из пенсии должника при исполнении исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника - гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов (ч.2), однако такое ограничение размера удержания из доходов должника - гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания не может превышать 70% (ч.3).
Такая законодательная регламентация основывается на принципах исполнительного производства, включающих преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан - должников.
Аналогичная норма закреплена и в ст.26 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001 г.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Щёкино и Щёкинского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по исполнению решения Щёкинского районного суда Тульской области от 06 июня 2012 года по гражданскому делу № 2-1162, по которому исковые требования Солуниной Н.Л. удовлетворены; с Пономаренко В.Н. в пользу Солуниной Н.Л. взысканы денежные средства в размере 197000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5140 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 700 руб., всего 202840 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника – в ГОУ «<данные изъяты>», с указанием производить ежемесячно удержания в размере 50% дохода должника с целью погашения долга в размере 202840 руб., исполнительского сбора в сумме 14198 руб. 80 коп.
Из материалов исполнительного производства № следует, что на настоящий момент никаких денежных средств во исполнение решения суда от 06.06.2012 г. Пономаренко В.Н. не внесено.
Согласно справкам формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ., выданным работодателем заявителя ГУ ТО «<данные изъяты>», размер средней заработной платы Пономаренко В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 10449 руб. 58 коп.
Справкой Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Пономаренко В.Н. является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «096» - проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Получателем каких-либо выплат по линии органа социальной защиты населения, как это подтверждено справкой ГУ ТО «УСЗН Щёкинского района» от ДД.ММ.ГГГГ., Пономаренко В.Н. не значится.
С учетом материального положения Пономаренко В.Н., представление о котором дают вышеуказанные документы, суд полагает, что суммы, которые должник должен выплачивать ежемесячно, являются для неё значительными.
Однако нет доказательств того, что своё материальное положение Пономаренко В.Н. не может улучшить вследствие того, что найдет более высоко оплачиваемую работу (является трудоспособного возраста гражданкой, пенсию какого-либо характера не получает), и такого характера её материальное положение останется в последующем таким, что не позволит ей погасить имеющуюся перед Солуниной Н.Л. задолженность.
Обращение удержания на заработную плату должника является одной из мер исполнения решения суда в рамках исполнительного производства. При этом в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о невозможности исполнения судебного решения за счет имущества должника, возможность обращения взыскания на которое предусмотрена законом «Об исполнительном производстве».
Обосновывая своё заявление тем, что производит оплату коммунальных услуг по месту жительства в размере 3500-3800 рублей ежемесячно, заявитель представил суду выписку из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. по месту своего жительства – <адрес>.
Согласно сведениям, содержащимся в данном документе, в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы (а значит, считают эту квартиру именно своим местом жительства), кроме Пономаренко В.Н., её дочь Г.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, муж П.А.Н.. Данные совершеннолетние лица, исходя из требований жилищного законодательства, обязаны нести расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг солидарно с Пономаренко В.Н. То есть нести все коммунальные расходы заявитель нести одна, тем более, при наличии у неё долга перед Солуниной Н.Л., не должна.
При наличии таких обстоятельств, суд не находит возможным удовлетворить заявление Пономаренко В.Н. Иное приведет к неоправданному нарушению прав взыскателя Солуниной Н.Л. на получение причитающихся ей в соответствии с решением суда денежных сумм.
Руководствуясь ст. ст. 203, 434 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении заявления Пономаренко В.Н. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, заключающегося в снижении размера ежемесячных удержаний из её заработной платы во исполнение решения Щёкинского районного суда Тульской области от 06 июня 2012 года по гражданскому делу № 2-1162 с 50% до 20%, отказать.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы через Щёкинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня оглашения.
Судья:
