Дата принятия: 01 июля 2014г.
№ 5-88/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 июля 2014 года г. Железногорск
Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В., рассмотрев материалы административного производства в отношении Харченко Н.С. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В Железногорский городской суд поступил протокол об административном правонарушении и материалы административного производства по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Харченко Н.С.
Согласно протокола об административном правонарушении №... Харченко Н.С. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял автомобилем Тойота Функарго государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения.
В соответствии с требованиями ст. 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, рассматривается судьей районного суда в случае производства по делу административного расследования.
Вместе с тем, подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности и т.д.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Харченко Н.С. содержат оформленные ДД.ММ.ГГГГ протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснения понятых. Определение о возбуждении административного расследования вынесено в связи с поздним получением результатов лабораторных исследований.
Из материалов дела усматривается, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что в рамках дела об административном правонарушении фактически проводилось административное расследование, административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования, в том смысле, как его понимает Верховный Суд РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Материалы административного производства в отношении Харченко Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края.
Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова
