Дата принятия: 01 июля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Астрахань 01 июля 2014 года
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Омаровой И.В.,
при секретаре Досалиевой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.М.А. к Обществу4 с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения по договору добровольного страхования и защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Истец Н.М.А. обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения по договору добровольного страхования и защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <дата> он заключил с ООО «<данные изъяты>» договор (полис) страхования от несчастных случаев и болезней № <номер> сроком на <данные изъяты> лет. Заключение данного договора было обязательным условием ООО <данные изъяты> выдачи кредита на покупку автомобиля. <дата>. между ним и ответчиком заключено Дополнительное соглашение <номер> к договору (полису) страхования от несчастных случаев и болезней № <номер> согласно которому при полном досрочном погашении кредитного договора страхователь вправе по письменному заявлению досрочно прекратить договор страхования, а страховщик имеет право на часть фактически уплаченной страховой премии за истекшие месяцы действия Договора страхования. <дата> им и ответчиком подписано соглашение о досрочном прекращении договора страхования от несчастных случаев и болезней № <номер> от <дата>., согласно которому стороны договорились считать вышеуказанный договор страхования досрочно прекращенным с <дата>., а часть уплаченной страховой премии, подлежащей возврату, в размере <данные изъяты> должна быть перечислена на лицевой счет страхователя. Указывает, что <дата> он обратился в офис страховой компании Компаньон в г.Астрахани с заявлением о добровольном возврате страховой премии в размере <данные изъяты> однако до настоящего времени страховая компания возврат страховой премии не осуществила. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп., сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
В судебном заседании представителем истца Варгановым А.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору добровольного страхования, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с отказом от иска, поскольку ответчиком добровольно выплачена страховая премия. При этом, просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика Удянский А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в части требований, но полагал завышенной сумму представительских расходов.
В соответствии с ч.3 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия отказа судом. Последствия прекращения производства по делу в части требований представителю истца разъяснены.
Поскольку данный отказ от иска в части требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от иска в части требований и прекращении производства по делу.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из объема и характера защищаемого права, продолжительности и сложности дела, конкретных обстоятельств рассмотренного дела, в том числе, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые были представлены в судебные заседания.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Понесенные Н.М.А. судебные расходы, подтверждены соответствующим квитанциями, представленными в материалы дела.
Суд полагает, что с учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работ, длительности рассмотрения дела и участия в одном судебном заседании, а также того обстоятельства, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя не соответствует принципам разумности, в связи с чем считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.220 п.3, 98, 100 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ представителя истца Варганова А.В. от иска в части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору добровольного страхования, компенсации морального вреда, штрафа.
Производство по делу по Н.М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения по договору добровольного страхования и защите прав потребителей, в части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору добровольного страхования, компенсации морального вреда, штрафа - прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Н.М.А. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Астраханский областной суд.
Судья: подпись Омарова И.В.
