Дата принятия: 01 июля 2014г.
Судья Шинко Ж.А.
Докладчик Кузьменок А.В. Дело №33-5942\2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Печко А.В.
судей Кузьменка А.В., Белик Н.В.
при секретаре Е.К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 01 июля 2014 года гражданское дело по частной жалобе представителя Г.И.А. на определение Обского городского суда Новосибирской области от 26 марта 2014 года, которым отменены принятые меры по обеспечению иска о запрещении Управлению юстиции Новосибирской области по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним (правопреемник - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области) регистрировать переход права собственности от РФФИ к гр-ну Г.И.А. на военный городок № <адрес> в виде 14 капитальных строений по договору купли-продажи от 02.07.2003 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Военный прокурор Сибирского военного округа обратился к РФФИ и Г.И.А. о признании недействительной сделки по продаже последнему военного городка <адрес>.
Определением Обского городского суда Новосибирской области от 22.07.2003 были применены меры обеспечения иска в виде запрета Управлению юстиции Новосибирской области по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним (правопреемник - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области) регистрировать переход права собственности от РФФИ к Г.И.А. на военный городок № <адрес> в виде 14 капитальных строений по договору купли-продажи от 02.07.2003 года.
Решением Обского городского суда Новосибирской области от 08.02.2006 договор № 7-ВИ от 02.07. 2003 года купли-продажи военного городка № в связи с грубыми нарушениями установленного законодательством Российской Федерации порядка подготовки и проведения торгов признан недействительным.
На основании указанного решения суда Г.И.А. обязан вернуть находящийся у него во владении военный городок № 11А в виде 13 объектов недвижимости, расположенных в г. Оби Новосибирской области, государству в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Новосибирской области (ТУ ФАУГИ в НСО).
Согласно акту приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 29.04.2013, военный городок № 11А в виде 13 объектов недвижимости передан представителю ТУ ФАУГИ в НСО.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Судом постановлено вышеуказанное определение судьи, с которым не согласен представитель Г.И.А.
В частной жалобе просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о том, что обеспечительные меры, принятые судом препятствуют регистрации права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, не соответствуют обстоятельствам дела, так как обеспечительные меры содержат только запрет на регистрацию перехода права собственности от РФФИ к Г.И.А. и не препятствуют регистрации права собственности.
Считает, что выводы суда о том, что правопреемником Управления юстиции Новосибирской области по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним является Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, неправомерны, так как доказательств, подтверждающих наличие правопреемства между вышеназванными лицами, в судебном заседании не исследовались.
Кроме того, суд рассмотрел дело об отмене мер по обеспечению иска в отсутствие правопреемника Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества», участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» выбыло в связи с ликвидацией, а вопрос о правопреемстве на момент вынесения обжалуемого определения еще не был разрешен судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Решением Обского городского суда Новосибирской области от 08.02.2006 был удовлетворен иск Военного прокурора Сибирского военного округа, договор № 7-ВИ от 02.07. 2003 года купли-продажи военного городка 11 «А» в связи с грубыми нарушениями установленного законодательством Российской Федерации порядка подготовки и проведения торгов признан недействительным. Г.И.А. был обязан вернуть находящийся у него во владении военный городок №» в виде 13 объектов недвижимости, расположенных в г.Оби Новосибирской области, государству в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области, Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российской фонд федерального имущества» в лице Сибирского межрегионального отделения вернуть Г ондаденко И.А. денежные средства, полученные от него по данной сделке, в сумме 2 380 270 руб. 00 коп..
18.04.2006 Обским городским судом Новосибирской области вынесено дополнительное решение о признании недействительным аукциона (торгов) от 02.07.2003, проведенного Сибирским межрегиональным отделением Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества».
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13.06.2006 решением Обского городского суда от 08.02.2006 и дополнительное решение Обского городского суда от 18.04.2006 были оставлены без изменения.
Таким образом, как правильно указал суд 1-й инстанции иск Военного прокурора Сибирского военного округа, действовавшего в защиту интересов Российской Федерации, был удовлетворен, необходимость в обеспечительных мерах, заключающихся в запрете Г.И.А. регистрировать переход права собственности на указанное имущество, в настоящее время отпала.
Учитывая, что в применении обеспечительных мер, принятых судом, необходимости больше не имеется, суд 1-й инстанции обоснованно отменил указанные меры по обеспечению иска.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и не могут служить основанием к отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Обского городского суда Новосибирской области 26.03.2014 оставить без изменения частную жалобу Г.И.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
