Дата принятия: 01 июля 2014г.
№ – 1693/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Сушковой С.С.,
при секретаре Белоконовой Т.Н.,
с участием Грушенко Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Грушенко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Грушенко Д.В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
ОАО «Сбербанк России» не направило в суд своего представителя для участия в судебном заседании, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Грушенко Д.В. исковые требования признал, пояснив, что частично осуществлял платежи, что подтверждается выпиской из личного кабинета сайта «Сбербанка России».
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Судом установлено, что ответчик Грушенко Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не является территорией <адрес>. Данный факт Грушенко Д.В. подтвердил в судебном заседании.
Таким образом, настоящее дело было принято к производству Советского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33,224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Грушенко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности на рассмотрение в Усманский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.
Судья С.С.Сушкова
