Дата принятия: 01 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2014 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,
в присутствии:
истца Гриценко В.П.,
представителя истца Беззубенко Е.А., действующей на основании письменного заявления от **.**.****,
представителя третьего лица на стороне ответчика Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска Шипициной И.В., действующей на основании доверенности *** от **.**.**** с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности до **.**.****,
в отсутствие:
ответчика Кострицкого Ю.Н.,
представителя третьего лица на стороне ответчика ООО «Яр»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1701/2014
по иску Гриценко В.П. к Кострицкому Ю.Н. о понуждении к демонтажу оборудования,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований Гриценко В.П. указала, что на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.****, свидетельства о государственной регистрации права от **.**.**** является собственником квартиры, расположенной по адресу: **** На балконе ее квартиры и перед окнами второй комнаты ее квартиры ответчиком Костицким Ю.Н. выполнена наружная отделка фасада фасадной плиткой, под окнами второй комнаты размещен кондиционер, фонарь на лоджии квартиры. Согласия ответчику на выполнение наружной отделки и размещение указанного оборудования она не давала. Истец полагает, что незаконное размещение ответчиком на балконе ее квартиры фасадной отделки, установка кондиционера и фонаря нарушает ее права, как собственника жилого помещения. В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 36 ЖК РФ. С учетом заявления об увеличении размера исковых требований, принятого к производству суда **.**.****, просит суд обязать ИП Кострицкого Ю.Н. демонтировать фасадную платку с торцевой стены **** привести ее в первоначальное состояние; демонтировать фасадную плитку с балконной плиты ****, расположенной по адресу: ****, и привести ее в первоначальное состояние; демонтировать фонарь и кондиционер с торцевой стены ****.
Истец Гриценко В.П., ее представитель Беззубенко Е.А.в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Просили иск удовлетворить.
Ответчик Кострицкий Ю.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению от **.**.**** Кострицкий Ю.Н. просит направить гражданское дело по подсудности по его месту жительства, поскольку зарегистрирован: **** а фактически проживает по адресу: ****.
Представитель третьего лица на стороне ответчика Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска Шипицина И.В. возражений по заявленному ходатайству о передаче дела по подсудности не имела.
Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Яр» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.
Из содержания указанной нормы следует, что рассмотрение дел в силу прямого указания в законе допускается лишь в строго определенных по месту расположения судах.
Согласно исковому заявлению Гриценко В.П. о понуждении к демонтажу оборудования ответчика Кострицкого Ю.Н. адрес ответчика указан как ****
В связи с указанием истцом адреса проживания ответчика в ****, **.**.**** Усть-Илимским городским судом **** исковое заявление Гриценко В.П. на основании определения суда было принято к производству Усть-Илимского городского суда.
Однако при рассмотрении дела в Усть-Илимском городском суде было установлено, что ****, местом жительства ответчика Кострицкого Ю.Н. не является.
Так, при назначении по настоящему гражданскому делу судебного заседания в адрес ответчика **** было направлено судебное извещение, которое **.**.**** было получено Кострицким Д.Ю.
Согласно телефонограмме начальника Усть-Илимского отдела УФМС России по Иркутской области Кострицкий Ю.Н., **.**.**** года рождения, уроженец ****, **.**.**** снялся с регистрационного учета по адресу: **** с выбытием на место жительства: ****
Из заявления Кострицкого Ю.Н. от **.**.**** следует, что местом его постоянного проживания является ****. Просит направить гражданское дело по подсудности в Истринский городской суд Московской области.
Из представленной копии паспорта ответчика следует, что Кострицкий Ю.Н. имеет регистрацию по адресу: ****
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как установлено статьей 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Следовательно, местом жительства признается место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Для первого характерна его несменяемость в течение более или менее стабильного времени, отличительным признаком второго является относительное постоянство по сравнению с продолжительностью проживания в других местах. Постоянное и преимущественное проживание предполагает, что гражданин всегда присутствует в определенном месте, хотя бы в тот или иной промежуток времени его там не было.
Из представленных письменных доказательств следует, что местом постоянного жительства ответчика Кострицкого Ю.Н. является **** На день принятия иска Гриценко В.П. к производству Усть-Илимского городского суда ответчик регистрации по месту жительства в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе не имел.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенные выше доказательства, свидетельствующие о том, что на момент принятия Усть-Илимским городским судом настоящего гражданского дела к своему производству, местом проживания ответчика Кострицкого Ю.Н. являлся **** дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче на рассмотрение Истринского городского суда Московской области по месту жительства ответчика.
Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-1701/2014 по иску Гриценко В.П. к Кострицкому Ю.Н. о понуждении к демонтажу оборудования для рассмотрения по подсудности в Истринский городской суд Московской области ****
Определение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Усть-Илимский городской суд.
Судья Н.С. Банщикова
