Дата принятия: 01 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-324/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2014 года г. Сергиев Посад И.о. мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Коновалова С.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Чибизова Юрия Евгеньевича, привлекаемого к административной ответственности по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> ИФНС России по <АДРЕС> области составлен протокол об административном правонарушении в отношении Чибизов Ю.В.1 по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, поскольку ООО «Эксперементально Технологическая Лаборатория «МИДЕМ», директором которой он является, представило на камеральную налоговую проверку налоговую декларацию по единой (упрощенной) налоговой декларации за 3 месяца 2013 года - <ДАТА3>, тогда как срок ее предоставления, установленный законодательством о налогах и сборах - <ДАТА4>
Срок привлечения к административной ответственности по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ составляет один год. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Чибизов Ю.В.1 в вину вменяется то, что ООО «Эксперементально Технологическая Лаборатория «МИДЕМ», директором которой он является, представило на камеральную налоговую проверку налоговую декларацию по единой (упрощенной) налоговой декларации за 3 месяца 2013 года фактически <ДАТА3> (в протоколе допущена опечатка, указано, что дата фактического предоставления - <ДАТА5>, однако из приложенных документов усматривается, что дата фактического предоставления - <ДАТА3>), тогда как срок ее предоставления - <ДАТА4> Таким образом, годичный срок, начиная с даты предоставления налоговой декларации, установленной законодательством о налогах и сборах, а также с даты, когда ИФНС России по <АДРЕС> области была предоставлена указанная декларация и соответственно ей стало известно о нарушении, допущенном Чибизов Ю.В.1, истек.
ИФНС России по <АДРЕС> области указано, что, по ее мнению, датой совершения правонарушения является <ДАТА6>, поскольку <ДАТА6> вступило в законную силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Однако то, что <ДАТА6> было вынесено (а не вступило в силу согласно представленных документов) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Эксперементально Технологическая Лаборатория «МИДЕМ» <НОМЕР>, которым оно признано виновным в совершении налогового правонарушения и наложен штраф в размере 200 рублей, не влечет за собой изменение даты совершения правонарушения <ФИО2>
Согласно "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА7>) как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 КоАП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного Кодекса. Из смысла ч. 2 ст. 29.4 КоАП следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП, наступили в суде.
Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.
То обстоятельство, что истечение срока давности привлечения к ответственности не указано в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в качестве основания для возвращения протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований КоАП РФ, поскольку какое-либо производство по делу, срок давности привлечения по которому истек, не допускается в любом случае.
Руководствуясь ст. ст. 32.2 29.1. п.п. 3.5, 29.4 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить в ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.6 ч.1 КоАП РФ в отношении Чибизов Ю.В.1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Мировой судья С.В.Коновалова
