Дата принятия: 01 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 июля 2014 года г. Венёв
Венёвский районный суд тульской области в составе
председательствующего Безрукова А.В.,
при секретаре Макаровой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Яковлевой С.А. по доверенности Кравцовой Т.С. о возврате уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления Яковлевой С.А. к Синицкому А.С. о признании записи о земельном участке, внесенной в земельный кадастр и ЕГРП на недвижимое имущество, недействительной, исключении указанной записи из ЕГРП на недвижимое имущество, признании действий ответчика неправомерными, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе садового дома,
установил:
представитель истца Яковлевой С.А. по доверенности Кравцова Т.С. обратилась в суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины, мотивируя тем, что при подаче искового заявления по указанному гражданскому делу ею уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Определением Веневского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с ее отказом от иска.
Истец Яковлева С.А., представители истца по доверенности Кравцова Т.С. и по ордеру Золотцев В.В., ответчик Синицкий А.С., представители третьих лиц АМО Веневский район, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, представители СНТ «Ивушка»: Скворцова Г.Н. и по ордеру адвокат Калугина Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченной государственной пошлины извещены, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили.
Из квитанций об уплате государственной пошлины следует, что представителем истца по доверенности Кравцовой Т.С. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 2-5).
В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд приходит к тому, что ходатайство представителя истца по доверенности Кравцовой Т.С. о возврате уплаченной госпошлины подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93 ГПК РФ, 224-225 ГПК РФ суд,
определил:
возвратить представителю истца Кравцовой Т.С. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> при подаче искового заявления Яковлевой С.А. к Синицкому А.С. о признании записи о земельном участке, внесенной в земельный кадастр и ЕГРП на недвижимое имущество, недействительной, исключении указанной записи из ЕГРП на недвижимое имущество, признании действий ответчика неправомерными, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе садового дома.
На определение может быть подана в апелляционном порядке частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 15 дней через Веневский районный суд.
Председательствующий
