Определение от 01 июля 2014 года

Дело № 12-450/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    01 июля 2014 года                                г.Чита
 
    Судья Центрального районного суда г.Читы Кардаш Вячеслав Вячеславович рассмотрев в г.Чите жалобу Михневич В.Б. на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Велиженцева С.Н.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника отделения ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите Кудрявцева В.А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Велиженцева С.Н. прекращено в связи с отсутствием объективных фактических данных подтверждающих факт правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12. КоАП РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Михневич В.Б. подала на него жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    ДД.ММ.ГГГГ административный материал передан судье Центрального районного суда г.Читы по запросу Центрального районного суда г.Читы.
 
    Изучив жалобу и дело об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости оставления жалобы без рассмотрения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по административному делу, пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
 
    Вместе с тем, по смыслу закона, вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования может быть разрешен лишь при наличии соответствующего ходатайства от лица, подающего жалобу.
 
    Из материалов дела следует, что Михневич В.Б. присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была получена Михневич В.Б., соответственно, что свидетельствует о том, что копия обжалуемого постановления вручена Михневич В.Б. тогда же.
 
    Таким образом, обжалуемое постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Михневич В.Б. обратилась ДД.ММ.ГГГГ4 года, то есть за пределами срока установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В свою очередь Михневич В.Б. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, к судье не обратилась.
 
    Кроме того, поданная жалоба не подписана заявителем. На стадии подготовки жалобы к рассмотрению, указанный недостаток устранить не представилось возможным.
 
    При таких обстоятельствах судья полагает жалобу Михневич В.Б. на постановление по делу об административном правонарушении подлежащей оставлению без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Жалобу Михневич В.Б. на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Велиженцева С.Н. оставить без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения.
 
Судья:                    Кардаш В.В.