Определение от 01 июля 2014 года

№
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Мещанского районного суда <адрес> ФИО2, при подготовке к принятию жалобы представителя ФИО3 – адвоката ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 41о <адрес> Фурс Е.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    В Мещанский районный суд <адрес> поступила ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба которая подписана представителем ФИО3 – адвокатом ФИО4, чьи полномочия удостоверены ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., рег. номер №, удостоверение №№, выданное ДД.ММ.ГГГГ Узловской городской коллегии адвокатов №<адрес>.
 
    Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности. Для подтверждения полномочий защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к жалобе следует прилагать либо оригинал доверенности, либо ее копию, заверенную лицом, органом юридического лица, которым был удостоверен оригинал данной доверенности, в целях исключения сомнения в соответствии копии оригиналу.
 
    В этой связи не подтверждены полномочия представителя ФИО3 – адвоката ФИО4, так как в деле имеется только ордер (л.д.21).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Возвратить без рассмотрения по существу жалобу представителя ФИО3 – адвоката ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 41о <адрес> Фурс Е.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3
 
    Судья ФИО2