Дата принятия: 01 июля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 июля 2014 года
Судья Кировского районного суда г. Астрахани Морозова О.А., рассмотрев жалобу ООО «Коммунальщик» на постановление о назначении административного наказания № № от 20 июня 2014 года, вынесенное Государственной инспекцией труда в Астраханской области в отношении общества по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У с т а н о в и л:
ООО «Коммунальщик» обратилось в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания № 6№ от 20 июня 2014 года, вынесенное Государственной инспекцией труда в Астраханской области в отношении общества по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
По своему содержанию нормы статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях по правильному, своевременному и единообразному рассмотрению указанных дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле и не предполагают возможность рассмотрения дел об административных правонарушениях в произвольном порядке.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Сам факт нахождения Государственной инспекции труда в Астраханской области в Кировском районе г. Астрахани не является основанием для рассмотрения жалобы в Кировском суде г. Астрахани, поскольку юрисдикция Государственной инспекции труда в Астраханской области распространяется на территорию Астраханской области.
Согласно материалов дела об административном правонарушении, ООО «Коммунальщик» заработная плата работникам в установленные сроки не выплачивалась.
Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие или выполнена возложенная на лицо обязанность.
В данном случае действие по своевременной выплате заработной платы должно быть выполнено в Икрянинском районе Астраханской области, поскольку ООО «Коммунальщик» расположено по адресу: <адрес>.
Поскольку правонарушение, которое вменяется ООО «Коммунальщик», совершено на территории Икрянинского района Икрянинской области, жалоба подлежит направлению для рассмотрения в Икрянинский районный суд Астраханской области.
Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,
О п р е д е л и л:
Направить жалобу ООО «Коммунальщик» на постановление о назначении административного наказания № № от 20 июня 2014 года, вынесенное Государственной инспекцией труда в Астраханской области в отношении общества по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для рассмотрения в Икрянинский районный суд Астраханской области.
Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Судья:
