Дата принятия: 01 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«01» июля 2014 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующей судьи Саулиной В.В.,
при секретаре Морозовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении районного суда дело по иску Шаровой Т.М. в интересах несовершеннолетнего Ш.Д.А. к Буровой З.В. о реальном разделе дома,
установил:
Шарова Т.М. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Ш.Д.А.. 2001 года рождения, в котором указала, что Ш.Д.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от <дата> года. Бурова З.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом на основании договора купли-продажи земельного участка и доли жилого дома от <дата> года. Фактически спорный жилой дом состоит из двух отдельных квартир, на каждую из которых имеется технический паспорт. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право собственности Ш.Д.А.. на <адрес> регистрирующем органе, в связи с чем необходимо произвести реальный раздел жилого дома. Просит суд разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; выделить в собственность Ш.Д.А.. <адрес> общей площадью 43,1 кв.м. (литеры а,А,А2), Буровой З.В. выделить в собственность <адрес> общей площадью 42,8 кв.м. (лирер А).
В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, согласно которому: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> разделить на две отдельные квартиры.
Выделить в собственность Ш.Д.А. <адрес> по адресу <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м., в том числе жилой площадью 23,1 кв.м., с верандой и постройками хозяйственного назначения: сараем, забором.
Выделить в собственность Буровой З.В. <адрес> по адресу <адрес> общей площадью 42,8 кв.м., в том числе жилой - 28,9 кв.м., с постройками хозяйственного назначения: баней, навесом, двумя сараями, дровником.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением, а суд утверждает такое соглашение, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно материалам дела, договором дарения Ш.А.П. подарил Ш.Д.А. земельный участок площадью 370 кв.м. с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> и 1/2 долю в праве общей долевой собственности размещенного на нем одноэтажного бревенчатого дома общей площадью 56,0 кв.м., в том числе жилой 45, 1 кв.м.
На основании договора купли-продажи (купчей) от <дата> Бурова З.В. и Косяков В.М. приобрели у П.В.И. 1/2 долю жилого дома общей площадью 56,0 кв.м., в том числе жилой - 45,1 кв.м. по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию Бурова З.В. вступила в наследство после смерти Косякова В.М., умершего <дата> на имущество в виде 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 56,0 кв.м., в том числе жилой - 45, 1 кв.м. с баней, двумя сараями, уборной, воротами, заборами.
Как следует из показаний сторон, в 2009 году каждый из них произвел реконструкцию своей части дома, в результате чего общая и жилая площадь дома увеличилась. Поскольку каждой из сторон на праве собственности принадлежали земельные участки, по «дачной амнистии» они зарегистрировали свои права собственности на доли в спорном жилом доме общей площадью 83,7 кв.м.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права <№> от <дата> на имя Ш.Д.А. и свидетельством о государственной регистрации права <№> от <дата> на имя Буровой З.В.назанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права <№> от <дата> г.менила
Договора о перераспределении долей участники общей долевой собственности не заключали.
В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Таким образом, условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушает права третьих лиц, поэтому суд считает необходимым его утвердить.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по этому же спору недопустимо сторонам разъяснены, что отражено в мировом соглашении и в протоколе судебного заседания.
В случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 224-225 ГПК РФ, суд,
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Шаровой Т.М. действующей в интересах несовершеннолетнего Ш.Д.А., <дата> года рождения и ответчиком Буровой З.В. по которому:
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> разделить на две отдельные квартиры.
Выделить в собственность Ш.Д.А. <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью 40,9 кв.м., в том числе жилой площадью 23,1 кв.м., с верандой (тамбуром) площадью 3, 2 кв.м. с постройками хозяйственного назначения: сараем, забором.
Выделить в собственность Буровой З.В. <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью 42,8 кв.м., в том числе жилой - 28,9 кв.м., с постройками хозяйственного назначения: баней, навесом, двумя сараями, дровником.
В связи с утверждением мирового соглашения, производство по иску Шаровой Т.М. в интересах несовершеннолетнего Ш.Д.А. к Буровой З.В. о реальном разделе жилого дома прекратить.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья:
