Дата принятия: 01 июля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 июля 2014 г. г. Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Бойцова Н.А. при подготовке к рассмотрению административного материала в отношении МОУ СОШ №, юридический адрес: <адрес>, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Старший оперуполномоченный Бежецкого МРО Управления ФСКН России по <адрес> ФИО1 представил в Бежецкий городской суд <адрес> материал об административном правонарушении для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ МОУ СОШ № 4.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ данный материал подлежит возвращению в Бежецкий МРО УФСКН России по <адрес> по следующим основаниям.
Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.
Вместе с этим, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).
Как следует из представленного протокола об административном правонарушении в отношении МОУ СОШ № 4, вышеприведенные требования закона должностным лицом, составившим указанный процессуальный документ, не выполнены.
Вопреки требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не содержит надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 и ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, время совершения правонарушения.
Кроме того, из имеющейся в протоколе формулировки не представляется возможным определить, кто конкретно совершил хранение и использование прекурсоров в отсутствие специального журнала регистрации прекурсоров, а также, хранение и использование ангидрида уксусной кислоты, не имея на это лицензии.
Вместе с этим в нарушение требований ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не содержит сведений о разъяснении должностным лицом законному представителю юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, прав, предусмотренных ст. 25.4 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, подпись законного представителя МОУ СОШ № в подтверждение данного факта отсутствует.
В силу ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (ч.3.1 ст. 28.7 КоАП РФ).
Приняв решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, должностное лицо в нарушение ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ указанный процессуальный документ лицу, привлекаемому к ответственности, не вручило и не направило, данные свидетельствующие об обратном в представленном материале отсутствуют.
В качестве доказательств вины МОУ СОШ № должностным лицом в материале представлено объяснение Ямщиковой Н.В. (л.д.6-7), однако сам текст объяснений отсутствует, каких-либо отметок, свидетельствующих об отказе от дачи объяснений, не имеется.
В ходе административного расследования, проведенного на основании определения от ***, начальником Бежецкого МРО для производства химического исследования изъятые *** стеклянные емкости направлены начальнику ЭКО Управления ФСКН России по <адрес>. По итогам исследования экспертно-криминалистическим отделом выдана справка об исследовании от *** № №
Между тем, статья 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу допускает лишь заключение эксперта. Экспертиза должна проводится на основании определения о назначении экспертизы, которое выносится должностным лицом, в производстве которого находится дело. С определением о назначении экспертизы должно быть ознакомлено лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также потерпевший. Указанным лицам должны быть разъяснены их права, в том числе право на отвод эксперта (ст.26.4 КоАП РФ).
Кроме этого, в нарушение положений ст.17.9 КоАП РФ справка об исследовании не содержит сведений о том, что эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности, то выявленные недостатки (неправильное составление и неполнота) являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, с учетом требований п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы подлежат возвращению.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л :
протокол об административном правонарушении № от ***, составленный в отношении МОУ СОШ №, и приложенные к нему материалы вернуть в Бежецкий межрайонный отдел Управления ФСКН России по <адрес>.
Судья
