Дата принятия: 01 июля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (не вступило в законную силу)
01 июля 2014 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Куклиной И.В.,
при секретаре Шабалиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Кармадонов А .С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) и Кармадонов А .С. был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 мес. под 20 % годовых, а ответчик взял на себя обязательства вернуть полученную сумму кредита и проценты по нему в размере и в сроки на условиях договора.
В нарушение ст. 309, 310, 810 ГК РФ заемщик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Кармадонов А .С. составила <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – неустойка по просроченному основному долгу, <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты.
Просит суд взыскать с Кармадонов А .С. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., госпошлину в размере <данные изъяты> коп.
Впоследствии исковые требования истцом были уточнены просит суд взыскать с Кармадонов А .С. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., госпошлину в размере <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, пояснив аналогичное вышеизложенному.
Ответчик Кармадонов А .С. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В исковом заявлении адрес ответчика указан г. Чита, <адрес>., <адрес>, в связи с чем, данное исковое заявление было принято к производству Черновским районным судом г. Читы.
Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что ответчик Кармадонов А .С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой. Кроме того, согласно почтового уведомления, исковое заявление и судебная поверка были получены ответчиком по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Черновским районным судом г. Читы с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в суде установлено, что место жительства ответчика находится на территории <адрес>, суд находит, что данное дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Могочинский районный суд<адрес> по месту жительства ответчика.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 и ст. 223 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Кармадонов А .С. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Могочинский районный суд<адрес>.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней через Черновский районный суд г.Читы.
Судья И.В. Куклина
