Дата принятия: 01 июля 2014г.
Дело №2-1002/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2014 года
г.Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Тимонцева В.И.,
при секретаре Рудык А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ответчика Лазарева А.Н., гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Лазареву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Лазареву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от дата в размере <данные изъяты> копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска сослалось на то, что между истцом и ответчиком дата заключен кредитный договор <данные изъяты>. В нарушение условий кредитного договора Лазаревым А.Н. обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. На дата задолженность Лазарева А.Н. перед истцом составила <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.3-4).
В судебном заседании председательствующим поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Сосновский районный суд <адрес> в связи с тем, что при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Огласив исковое заявление, материалы дела, с учетом мнения ответчика Лазарева А.Н., не возражавшего против передачи дела по подсудности в Сосновский районный суд <адрес>, суд пришел к следующему выводу.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из иска ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» требования к Лазареву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены в Чебаркульский городской суд по месту жительства ответчика Лазарева А.Н. – <адрес>.
Вместе с тем, как следует из поступившей в суд адресной справки ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ответчик Лазарев А.Н. с дата зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Сосновского районного суда <адрес>, как принятое с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст.24, 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Лазареву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение Сосновского районного суда <адрес> по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.
Председательствующий:
