Дата принятия: 01 июля 2014г.
КОПИЯ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома «01» июля 2014 года.
Судья Димитровского районного суда г. Костромы Соболев В.А., рассмотрев жалобу Лужкова А.В. на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа по ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лужков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого на него наложено административное взыскание по ст.8.37 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа 2000 рублей.
При подготовке к рассмотрению жалобы было установлено нарушение территориальной подсудности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» п.30 предусмотрено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).
Как видно из представленного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, Лужков А.В. обвиняется в совершении административного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут в запретный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для добычи водных биологических ресурсов в Горьковском водохранилище и его притоках для добычи (вылова) водных биологических ресурсов в Горьковском водохранилище и его притоках на протяжении 25 км. от устьев вверх по течению, осуществлял добычу (вылов) рыбы поплавочной удочкой с одним крючком в месте нереста, в заливе реки Волга, озеро Орское Горьковское водохранилище, Костромского района Костромской области.
Таким образом из обстоятельств дела видно, что жалоба Лужкова А.В. должна быть направлена для рассмотрения по территориальности, т.е. в Костромской районный суд Костромской области.
Руководствуясь ст. ч.3 ст.28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ, судья-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Лужкова А.В. на постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ направить для рассмотрения по территориальности в Костромской районный суд Костромской области.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Судья: ( В.А. Соболев.)
Копия верна: В.А.Соболев.
