Дата принятия: 01 июля 2014г.
Дело № 33-5883-2014
Судья А.В. Нестерова +
Докладчик Л.Н. Галаева
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Л.Н. Галаевой
судей Т.М. Трофимовой, Г.Н. Никитиной
при секретаре Ш.Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 01 июля 2014 г. гражданское дело по частной жалобе Невродского Алексея Алефтиновича на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2014 г., которым постановлено апелляционную жалобу Невродского Алексея Алефтиновича на решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 21.03.2014 по гражданскому делу по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) к Невродскому Алексею Алефтиновчу, Емелькину Вадиму Станиславовичу, Невродской Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на имущество возвратить лицу, подавшему жалобу.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Л.Н. Галаевой, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
21.03.2014 Ленинским районным судом г. Новосибирска постановлено решение об удовлетворении иска НСКБ «Левобережный» (ОАО) к Невродскому А. А., Емелькину В. С., Невродской И. Г. о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на имущество.
В окончательной форме решение изготовлено 21.04.2013.
22 мая 2014 г. от Невродского А.А. в Ленинский районный суд г. Новосибирска поступила апелляционная жалоба на указанное решение.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Невродский А.А.
В частной жалобе изложена просьба об отмене определения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2014 г.
В обоснование частной жалобы указано на несогласие с выводами суда о пропуске Невродским А.А. процессуального срока апелляционного обжалования.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая названную апелляционную жалобу, судья первой инстанции посчитал, что месячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обжалования решения суда первой инстанции истекает 21.05.2014. Поскольку в жалобе отсутствует просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском установленного срока на обжалование судебного постановления суда первой инстанции.
Судебная коллегия при установленных по настоящему делу обстоятельствах не может согласиться с приведенным выводом суда, полагая его основанным на неправильном применении норм гражданского процессуального права.
Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ч.3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Как усматривается из материалов дела, решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21.03.2014 в окончательной форме изготовлено 21.04.2014. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы надлежало исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, то есть, в данном случае, с 22 апреля 2014 г., и указанный срок истекал 22 мая 2014 г.
Из приложенных к частной жалобе документов (квитанция об оплате услуг почтовой связи, опись вложения) следует, что апелляционная жалоба сдана Невродским А.А. в организацию почтовой связи 22 мая 2014 г.
Учитывая изложенное Невродским А.А. не был пропущен установленный процессуальный срок на обжалование решения суда первой инстанции, в связи с чем, оснований для возврата апелляционной жалобы у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2014 г. подлежит отмене, а дело с апелляционной жалобой представителя Невродского А.А. возвращению в суд первой инстанции для выполнения дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2014 г. отменить, дело по иску НСКБ «Левобережный» (ОАО) к Невродскому А. А., Емелькину В. С., Невродской И. Г. о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на имущество возвратить в Ленинский районный суд г. Новосибирска для выполнения дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 ГПК РФ.
Частную жалобу Невродского А.А. – удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
