Дата принятия: 01 июля 2014г.
Дело № 2-766/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 июля 2014 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мартыненко М.С., при секретаре Бородиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митина В.А. к представителю Шилкинской дистанции электроснабжения Криворотовой Л.В., Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Шилка Забайкальского края (межрайонное), Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» в лице Шилкинской дистанции электроснабжения о подтверждении периода его работы в должности кочегара и включении периодов его работы в льготный стаж, об изменении записи в трудовой книжке,
установил:
Митин В.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, просит суд подтвердить периоды его работы с 21.02.1994 г. по 13.04.1996 г. в должности кочегара и включить периоды его работы с 14.06.1996 года по 23.11.1997 года в льготный стаж работы. В ходе судебного заседания исковые требования уточнил, просил изменить запись в трудовой книжке № от 21.02.1994 года на «переведен на должность машинист (кочегар) дистанционных мастерских» Подтвердить его стаж работы в должности машиниста (кочегара) котельной в периоды: 21.02.1994 г.-13.04.1996 г.; с 14.06.1996 г.-25.02.1997 г., с. 18.03.1997 г. – 23.11.1997 г.
В ходе судебного заседания Митин В.А., его представитель Портнягина О.И. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в нём.
Криворотова Л.В., действующая, как за себя, так и являющаяся представителем Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» просила производство по делу прекратить, так как имеется вступившее в законную силу решение суда принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) Наседкина В.Г. просила в исковых требованиях отказать, так как данные периоды уже были предметом судебного рассмотрения.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Согласно материалам дела 15 февраля 2013 года Шилкинским районным судом было принято решение по результатам рассмотрения искового заявления Митина В.А. к УПФР г. Шилка (межрайонное) об оспаривании протокола начальника УПФР, включении периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, досрочном назначении пенсии.
Периоды его работы с 21.02.1994 г.-13.04.1996 г.; с 14.06.1996 г.-25.02.1997 г., с. 18.03.1997 г. – 23.11.1997 г. в должности машиниста (кочегара) котельной Шилкинской дистанции электроснабжения уже являлись предметом судебного рассмотрения, однако были указаны истцом менее дробными (с 21.02.1994 по 19.05.1994; с 11.08.1994 по 22.09.1994; с 23.09.1994 по 20.07.1995; с 20.09.1995 по 16.04.1996; с 01.06.1996 по 11.07.1996; с 20.09.1996 по 23.05.1997; с 24.05.1997 по 08.07.1997; с 20.09.1997 по 23.11.1997 г.)
Принятым решением с учетом анализа представленных доказательств в количестве двух томов, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца в обозначенной части, так как в рассматриваемые периоды времени Митин В.А. льготную трудовую функцию не выполнял.
Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 25.06.2013 г. решение Шикинского районного суда в части включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы Митина В.А. с 21.05.1973 г. по 17.10.1973 г., с 21.05.2000 г. по 30.06.2000 г. и в части отказа Митину В.А. во включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы с 07.06.1983 г. по 08.08.1983 г., с 25.02.1997 г. по 18.03.1997 г., с 28.01.1998 г. по 31.01.1998 г., со 02.02.1998 г. по 06.02.1998 г., с 29.03.1998 г., по 31.03.1998 г., с 28.10.1998 г. по 30.10.1998 г., с 17.11.1999 г. по 17.11.1999 г., с 20.09.2002 г. по 25.10.2002 г. отменено, в данной части по делу принято новое решение. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Учитывая, что спорные периоды с 21.02.1994 г.-13.04.1996 г.; с 14.06.1996 г.-25.02.1997 г., с. 18.03.1997 г. – 23.11.1997 г. уже были предметом судебного рассмотрения, производство по делу в данной части подлежит прекращению.
Доводы представителя истца Портянягиной О.В. о том, что приказы № 66 от 17.11.1997 г., от 14.06.1996 г. № 24, от 17.04.1996 г. № 40 являются незаконными, так как её супруг в эти периоды времени выполнял льготную функцию, являются несостоятельными, так как районным судом и судом апелляционной инстанции данные приказы были проверены и учтены при вынесении итоговых решений.
На основании ч. 2 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
Учитывая, что при рассмотрении гражданского дела по иску Митина В.А., по результатам которого было вынесено решение Шилкинским районным судом Забайкальского края от 15.02.2013 г. требование о внесении изменения в запись в трудовую книжку № от 21.02.1994 года на «переведен на должность машинист (кочегар) дистанционных мастерских» Митиным В.А. не заявлялось, оно подлежит выделению в отдельное производство.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 151, 220, 224 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по исковому заявлению Митина В.А. к представителю Шилкинской дистанции электроснабжения Криворотовой Л.В., Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Шилка Забайкальского края (межрайонное), Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» в лице Шилкинской дистанции электроснабжения о подтверждении периода работы Митина В.А. с 21.02.1994 г.-13.04.1996 г.; с 14.06.1996 г.-25.02.1997 г., с. 18.03.1997 г. – 23.11.1997 г. в должности машиниста (кочегара) котельной.
Выделить в отдельное производство требование Митина В.А. о внесении изменения в запись в трудовую книжку № от 21.02.1994 года на «переведен на должность машинист (кочегар) дистанционных мастерских».
Настоящее определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд Забайкальского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья М.С. Мартыненко
