Дата принятия: 01 февраля 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 февраля 2013 года город Корсаков Сахалинской области
Корсаковский городской суд
под председательством судьи Т.Ю.Беспаловой,
при секретаре Е.С. Клейменовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Манюрова И. Р. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,
установил:
21 декабря 2012 года судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Корсаковскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 16 мая 2008 года №, возбужденного на основании исполнительного листа № от 17 апреля 2008 года, выданного Корсаковским городским судом, о взыскании суммы долга в размере 294500 руб. в отношении должника А. в пользу взыскателя И.Р. Манюрова, и о возвращении исполнительного документа взыскателю.
24 января 2013 года И.Р. Манюров обратился в суд с заявлением об оспаривании данного постановления судебного пристава – исполнителя, просил его отменить, ссылаясь на то, что из-за бездействия судебных приставов – исполнителей А. почти не выплачивал ему долг длительное время. И только после его неоднократных обращений в отдел судебных приставов и в прокуратуру должник был разыскан, и начались регулярные выплаты, последняя была 25 декабря 2012 года. Но по неизвестной причине судебный пристав – исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что должника невозможно найти, хотя судебный пристав – исполнитель Б. сообщила ему, что знает место работы А., его место жительства, и что контролирует выплаты в счет погашения долга.
В судебное заседание взыскатель и должник не явились, их неявка в силу части 1 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для разрешения поставленного вопроса.
Судебный пристав – исполнитель Б. возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что оспариваемое И.Р. Манюровым постановление было вынесено ошибочно, в связи с чем 18 января 2013 года оно отменено, а исполнительное производство возобновлено.
Выслушав объяснения судебного пристава – исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава – исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями.
Из части второй и третьей данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.
Статья 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными этой главой, главами 24 – 26 Кодекса и другими федеральными законами.
В свою очередь из содержаний статей 251 и 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предметом судебного рассмотрения могут быть лишь правовые акты, которые на время их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующее судебного пресечения.
Правовые акты, действие которых прекращено сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, вследствие чего такие акты не могут быть предметом судебной проверки.
Как следует из материалов дела, оспариваемое И.Р. Манюровым постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю отменено постановлением судебного пристава – исполнителя от 18 января 2013 года, производство по делу возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано под №. При этом постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника не отзывалось, погашение долга продолжается. Так, 21 января 2013 года зыскателю перечислено 7823,80 руб.
Таким образом, действие оспариваемого постановления прекращено, что не требует подтверждения в судебном порядке, недействующее постановление не может нарушать права и свободы заявителя.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 названного Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, и оспариваемый акт не нарушает права, свободы или законные интересы заявителя).
Руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
производство по делу по заявлению Манюрова И. Р. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Корсаковскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области от 21 декабря 2012 года об окончании исполнительного производства № о взыскании суммы долга в размере 294500 руб. в отношении должника А. в пользу взыскателя И.Р. Манюрова и о возвращении исполнительного документа взыскателю прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в срок по 18 февраля 2013 года включительно.
Судья Т.Ю. Беспалова
