Дата принятия: 01 августа 2014г.
№2-4326/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 августа 2014 года г.Пенза
Ленинский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Науменко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Гребенщиковой Л.Д. к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Гребенщикова Л.Д. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата в 08 часов 35 минут по адресу: Адрес , принадлежащее ей транспортное средство АВТО 1 (страховщик ЗАО СГ «УралСиб» страховой полис ССС Номер ) стало участником дорожно-транспортного происшествия с участием И.А., управлявшего транспортным средством АВТО 2 который совершил столкновение с ее ТС, что установлено справкой о ДТП от Дата Дата транспортное средство АВТО 1 застраховано в страховой компании ПФ ЗАО СК «УралСиб», что подтверждается полисом добровольного страхования автотранспортного средства от Дата Номер . Дата она обратилась в страховую компанию ПФ ЗАО СГ «УралСиб» с целью получения страховой выплаты по вышеуказанному договору добровольного страхования и предоставила ответчику заявление о событии (повреждения: дверь левая передняя, дверь левая задняя, крыло заднее левое), имеющем признаки страхового случая, по договору добровольного комплексного страхования и полный пакет необходимых документов. Обращение сделано на основании п.8.5.2 Правил добровольного комплексного страхования, а именно: представление Страховщику документов из компетентных органов не является обязательным (если иное не предусмотрено договором страхования) один раз в течение срока действия договора страхования (или в течение каждого годового периода, если договор страхования является многолетним) для получения страховой выплаты за одну поврежденную деталь ТС (бампер, капот, крыло, дверь, стойка ветрового окна, крыша, крышка багажника (дверь задка), порог, штатный кожух запасного колеса) и /или расположенные на ней наружные элементы (молдинги, спойлеры, накладки, эмблемы, решетки, уплотнители, расширители, облицовки). При этом Страховщик не возмещает ущерб по устранению скрытых повреждений. При хищении отдельных частей и деталей ТС (дополнительного оборудования) представление документов из компетентных органов является обязательным. Во исполнение указанного выше пункта она обратилась в компетентные органы, что подтверждается справкой о ДТП от Дата . В полисе добровольного страхования указано, что выплата страхового возмещения при повреждении ТС производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению Страховщика. В связи с тем, что ответчик не смог выдать направление на ремонт к официальному дилеру Данные изъяты г. Пенза - ООО «А», обосновав отсутствием договора, она вынуждена была отказаться в письменном виде от направления на ремонт на СТОА, не являющейся официальным дилером, во избежание снятия транспортного средства с гарантии и установки не оригинальных запасных частей. С момента обращения и до момента подачи искового заявления в суд ответчик не выплатил страховое возмещение, не выдал направления на ремонт на СТОА, а также не предоставил мотивированного и обоснованного отказа в выплате страхового возмещения либо в направлении на ремонт. Согласно отчетам об оценке Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 45028,00 рублей, а УТС - 7759,00 рублей.
На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в ее пользу 52787,00 руб. – невыплаченное страховое возмещение, в том числе 45028,00 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 7759,00 рублей - УТС; 1000 рублей - размер морального вреда; штраф в размере 50% от присужденного; 5000 рублей - расходы на определение стоимости восстановительного ремонта по договору на проведение оценки 3000,00 рублей и стоимости УТС 2000 рублей; 3000 рублей - представительские расходы; 1000 рублей - расходы на оплату доверенности.
В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, текст мирового соглашения подписан сторонами и приобщен к материалам дела.
Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Мировое соглашение заключено добровольно, без какого-либо принуждения.
В связи с тем, что мировое соглашение, заключенное между сторонами по настоящему делу, не противоречит закону, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить его.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Гребенщиковой Л.Д. - Строкиной О.Н., с одной стороны, и представителем ЗАО «СГ «УралСиб» - Пащенко Л.М., с другой стороны, по условиям которого:
В счет страхового возмещения в результате ДТП, имевшего место Дата , ЗАО «СГ «УралСиб» в течение 14 рабочих дней со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения выплачивает Гребенщиковой Л.Д. 52 500 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3 000 руб., расходов на оценку ущерба в размере 5 000 руб., расходов на доверенность в размере 1 000 руб.
Гребенщикова Л.Д. отказывается от исковых требований к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в полном объеме.
Производство по делу по иску Гребенщиковой Л.Д. к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Н.В.Белоглазова
