Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело № 12-1020/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
160014, г. Вологда 01 августа 2014 года
ул.Гоголя, д.89
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты на <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> г.н. № собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.
ФИО1 обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что автомашиной <данные изъяты> г.н. № ДД.ММ.ГГГГ не управлял. Данной автомашиной управляет и фактически владеет с августа 2011 года его сын ФИО1.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административное правонарушение совершено на <адрес> таким образом данная жалоба подсудна Грязовецкому районному суду Вологодской области.
Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым передать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в Грязовецкий районный суд Вологодской области.
Руководствуясь статьёй 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в Грязовецкий районный суд Вологодской области для рассмотрения по подведомственности.
Судья О.Н. Давыдова
