Дата принятия: 01 августа 2014г.
№2-1488-2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 августа 2014 года г.Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Пилипенко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Губа Т.И. о признании действий противоправными, их прекращении,
УСТАНОВИЛ:
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга потребителей к ИП Губа Т.И. о признании действий противоправными, их прекращении, указывая, что в отдел поступили обращения Г. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), М. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), С. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), Е. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), Э. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), Б. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), Д. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), Н. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), Ч. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), Х. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), Т. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), Р. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), В. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), А. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), З. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), о том, что индивидуальный предприниматель Губа Т.И. не исполняет взятые на себя обязательства, нарушает сроки исполнения обязательств и при реализации туристического продукта нарушает права потребителей. В обращениях указано, что между ИП Губа Т.И. и потребителями были заключены договоры на реализацию туристического продукта, в связи с чем потребители внесли плату в предусмотренном договоре размере. Ответчик никаких действий по выполнению взятых на себя обязательств не выполнила, до настоящего времени их требования не удовлетворены. Просит суд признать противоправными действия (бездействие) индивидуального предпринимателя Губа Т.И. по реализации туристического продукта с нарушением Правил оказания услуг по реализации туристического продукта и действия (бездействие) по введению в заблуждение потребителей относительно потребительских свойств и качества товара, обязать ответчика прекратить действия по реализации туристического продукта и действия (бездействие) по введению в заблуждение потребителей относительно потребительских свойств и качества товара, довести до сведения потребителей решение суда посредством средств массовой информации.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Зимина О.С., действующая на основании доверенности исковые требования уточнила, просила обязать ИП губа Т.И. прекратить действия по реализации туристского продукта с нарушением Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, в установленный Законом срок через средства массовой информации довести до сведения потребителей решение суда.
Судебное разбирательство по данному делу было назначено к рассмотрению судом на 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела без участия представителя ТО УФСНСЗПП и БЧ по РС(Я) в <адрес> не просил.
Повторное судебное заседание было назначено судом на 09.00 часов на ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца по повторному вызову также в судебное заседание не явился, не сообщив суду причину неявки.
Таким образом, истец дважды не явился в судебное заседание, рассматривать дело в его отсутствие не просил.
В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Вместе с тем Конституцией Российской Федерации (статьей 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствие истца лишит его возможности пользоваться процессуальными правами: участвовать в судебном разбирательстве, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения, а также с целью обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей всех лиц участвующих в деле, суд считает необходимым оставить исковое заявление ТО УФСНСЗПП и БЧ по <адрес> без рассмотрения.
Ответчик не настаивает на рассмотрении иска по существу.
При этом согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Согласно п.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Губа Т.И. о признании действий противоправными, их прекращении оставить без рассмотрения.
Судья Нерюнгринского
городского суда Л.И. Голованова
