Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело № 2- 582-2014 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 августа 2014 г. Славгородский городской суд Алтайского края
в составе:
председательствующего судьи Гайдар Е.В.
при секретаре Самокрутовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «ФИО11» Банк( закрытое акционерное общество) к Морщинскому ФИО7 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт( договору кредитной линии с лимитом задолженности),
У С Т А Н О В И Л:
«ФИО11» Банк( закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Морщинскому Н.Ф. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт( договору кредитной линии с лимитом задолженности). В обоснование иска указано, что истец заключил с ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт ФИО11 Банк( ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты>( договор кредитной линии с лимитом задолженности). Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ФИО11 Банк( ЗАО)( далее- Заявление- анкета), подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО11 Банка( ЗАО) ( далее- Общие условия) и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении- анкете. Ответчик получил кредитную карту и ДД.ММ.ГГГГ активировал ее путем телефонного звонка в банк. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ФИО11 Банк( ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.. Обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чел нарушал условия договора.( п. 4.7, 5.6 Общих условий). Согласно п. 5.5 Общих условий в случае неполучения счета-выписки ответчик обязан обратиться по телефону в банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета- выписки не освобождает ответчика от исполнения им своих обязанностей.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления процентов и комиссий банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.
В соответствии с 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.
Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами- выписками, направляемыми банком ответчику, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.
На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>., из которых:
-сумма основного долга- <данные изъяты>.;
-просроченные проценты- <данные изъяты>
-штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте- <данные изъяты>.;
-плата за обслуживание кредитной карты- <данные изъяты>
Нарушением условий договора ответчиком нарушено право банка на возврат суммы кредита, получение процентов по договору, комиссий, иных платежей и штрафов.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика Морщинского ФИО7 долг в размере <данные изъяты>.
Представитель истца «ФИО11» Банк( закрытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил( л.д.50).
Представитель истца также не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Морщинский Н.Ф.в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу.
В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание вышеизложенное, заявление «ФИО11» Банк( закрытое акционерное общество) к Морщинскому ФИО7 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт( договору кредитной линии с лимитом задолженности)следует оставить без рассмотрения.
На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить полностью государственную пошлину в размере <данные изъяты>., уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, и государственную пошлину в <данные изъяты> уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление «ФИО11» Банк( закрытое акционерное общество) к Морщинскому ФИО7 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт( договору кредитной линии с лимитом задолженности) оставить без рассмотрения.
Возвратить «ФИО11» Банк( закрытое акционерное общество) государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ
Возвратить «ФИО11» Банк( закрытое акционерное общество) государственную пошлину в размере <данные изъяты> уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ
Определение в части оставления искового заявления без рассмотрения обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
На определение в части судебных расходов может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Судья- Е.В. Гайдар
