Дата принятия: 01 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 августа 2014 года г. Самара
Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Грищенко Э.Н., при секретаре Гуровской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3366/14 по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Гниломедовой Э. В., Гниломедову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в Ленинский районный суд г.Самары с исковым заявлением к Гниломедовой Э.В., Гниломедову В.В., в котором просило расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины. Также просило обратить взыскание на автомобиль: марка, модель – NISSAN X-TRAIL, 2011 г.выпуска, идентификационный № №, модель, номер двигателя № №, кузов № №, цвет серый, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества, равную 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика. В последствии исковые требования уточнил, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины. Также просило обратить взыскание на автомобиль: марка, модель – NISSAN X-TRAIL, 2011 г.выпуска, идентификационный № №, модель, номер двигателя № №, кузов № №, цвет серый, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества, равную 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.
Истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, причины неявки не сообщил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Ответчики в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, извещались правильно и своевременно.
Изучив материалы дела, суд полагает, что в соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Разбирательство по данному исковому заявлению назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ года, однако истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, причину неявки не сообщил и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
Определил:
Исковое заявление ОАО АКБ «Росбанк» к Гниломедовой Э. В., Гниломедову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, и об обращении взыскания на заложенное имуществооставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья (подпись) Э.Н.Грищенко
Копия верна:
Судья
