Дата принятия: 01 августа 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 августа 2014 года г. Каменка
Каменский городской суд Пензенской области в составе;
председательствующего судьи Лавровой С.А.,
при секретаре Макеевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя. В обоснование заявленного требования указывает, что между ней и ответчиком имеются договорные отношения, на основании которых она предоставляет ОАО «Сбербанк России» денежные средства на хранение за вознаграждение в виде прибыли от их использования, со стороны Банка оказываются услуги по хранению этих денежных средств.
(дата) в филиал ОАО «Сбербанк России» № (адрес) ею было подано заявление на запрос компенсации денежных средств, хранящихся у ответчика до (дата), с приложением к нему сберегательной книжки № по счету №
Несмотря на неоднократные обращения в филиал ОАО « Сбербанк России», ни сберегательной книжки, ни компенсации по вкладу она не получила.
Из ответа из «Байкал» ОАО «Сбербанк России» от (дата) за номером № следует, что денежные средства по компенсации (дата) на её счет № Читинского отделения ОАО «Сбербанк России» № зачислены и выплачены по двум счетам № и №.
Сумму компенсации в размере 8926,17 рублей она определила по аналогии начисленной денежной компенсации банком её мужу ФИО2
Считая, что нарушено её право потребителя, полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 258144,8 рублей. Размер неустойки истица рассчитала за 978 дней ( за период с (дата) по (дата) года) из суммы 8926,17 рублей( рассчитанной по аналогии, начисленной компенсации её мужу) по 3 процента в день.
Считает также, что имеет право на денежную компенсацию морального вреда, причиненного банком, размер которого она определила в 100 000 рублей.
В исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму компенсации в размере 8926,17 руб. Обязать ответчика выдать ей дубликат потерянной сберегательной книжки или обязать ответчика обеспечить её поиск. Взыскать с ответчика неустойку в размере 258144,8 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Взыскать в её пользу с ответчика штраф в размере 183535,50 рублей.
Судебное заседание по данному делу было назначено на 12 часов (дата) г.
Истица о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом ( л.д. 93). В судебное заседание истица не явилась.
Вторично судебное заседание было назначено на 10 часов (дата) года. ФИО1 надлежащим образом извещена. (л.д.101), в судебное заседание не явилась.
Статья 222 ГПК РФ, предусматривает, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует дела по существу.
Истица, вызывалась на указанные выше даты, в судебное заседание не явилась, не просила суд рассмотреть дело в её отсутствии.
Заявление ФИО1, имеющееся в материалах дела ( л.д.43-47,52-53), в которых истица указывает на рассмотрение дела в её отсутствии нельзя отнести ко всем судебным заседаниям назначаемым по данному гражданскому делу, поскольку в них не указано какие судебные заседания истица просит рассмотреть в её отсутствие. Кроме того в данных заявлениях содержится просьба о необходимости её извещения о времени и месте судебных заседаний.
Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Согласно статье 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Учитывая вышеизложенное и руководствуя ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Иск ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья С.А.Лаврова
