Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело №2-2029/14 <.....>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
1 августа 2014 года
Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Фроловой О.В.,
при секретаре Репиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО «Урал ФД» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Шайдуллина В. Ф.,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ОАО «Урал ФД» обратился в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Шайдуллина В.Ф., которые выразились в необоснованном нарушении сроков совершения исполнительских действий, установленных ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указал, что исполнительное производство, возбужденное 06.12.2013 года, не исполнено в двухмесячный срок.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от заявленных требований в связи с устранением допущенных нарушений. Последствия отказа от жалобы, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, известны и понятны.
Заинтересованные лица – представитель ССП ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Шайдуллин В.Ф. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или в части, если отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц. Согласно ст.220, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая требования закона и обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает возможным принять отказ представителя заявителя от жалобы, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. Суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу в порядке ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку представитель заявителя от заявленных требований отказался в вязи с устранением допущенных нарушений и данный отказ принят судом.
Руководствуясь ст.ст.220,221,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по жалобе ОАО «Урал ФД» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Шайдуллина В. Ф..
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение 15 дней.
<.....>,
Судья:
