Определение от 01 августа 2014 года

Дата принятия: 01 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Гр. дело № 2 (1) -1387/2014 г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    об оставлении заявления без рассмотрения в связи с повторно неявкой истца.
 
    г. Бугуруслан 01 августа 2014 года
 
    Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего Головань А.В.,
 
    при секретаре Хасановой Д.Р.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробчук Т.А. к Тростину И.Б. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Воробчук Т.А. обратилась в суд с иском к Тростину И.Б. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета.
 
    Дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 15 минут, ввиду неявки истца было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут. О времени и месте рассмотрения гражданского дела истец была извещена под роспись.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Воробчук Т.А. в судебное заседание не явилась, причины неявки истца в судебное заседание суду не известны.
 
    Истец Воробчук Т.А. не явилась в судебное заседание по вторичному вызову. Истец извещалась о времени и месте судебного заседания почтовым извещением, под роспись. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Истец не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, судья
 
определил:
 
    исковое заявление по иску Воробчук Т.А. к Тростину И.Б. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.
 
    Настоящее определение не препятствует Воробчук Т.А. вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
 
    Определение может быть отменено по ходатайству Воробчук Т.А., если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд.
 
    Председательствующий А.В. Головань
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать