Дата принятия: 01 августа 2014г.
Дело № г. Дзержинск
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении дела без рассмотрения
1 августа 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,
при секретаре Мироновой Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова АВ к ООО «Корунд Актив» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по соглашению,
У С Т А Н О В И Л:
Федотов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Корунд Актив», в котором просит взыскать с ООО «Корунд Актив» неустойку за неисполнение обязательств по соглашению о внесудебном порядке обращения на имущество, переданное в залог в соответствии с договором залога ценных бумаг № от 27.06.2011 г., в размере 3141803,70 руб.; взыскать с ООО «Корунд Актив» судебные расходы.
В обосновании требований истец указал, что 27.06.2011 г. между ним и ООО «Корунд Актив» был заключен договор залога ценных бумаг №, в соответствии с которым истец является залогодержателем, а ответчик залогодателем акций <данные изъяты> Договор залога обеспечивает обязательство <данные изъяты> по договору займа № (№ от 12.01.2010 г. Акции, заложенные по договору находятся в залоге у истца, что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных бумаг <данные изъяты> от 28.06.2011 г. В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требований залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 3 ст. 24.1 «О залоге» стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке. В связи с этим между истцом и ответчиком 27.06.2011 г. было заключено соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог в соответствии с договором залога ценных бумаг № от 27.06.2011 г. Размер задолженности <данные изъяты> подтверждается решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15.10.2013 г. по делу №, решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20.02.2014 г. по делу № (№) и составляет 52652894,47 руб. Согласно п. 3, п. 4 соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, залогодержатель вправе по своему усмотрению либо принять предмет залога в собственность, либо реализовать предмет залога. Цена, по которой залогодержатель принимает в собственность предмет залога, определяется по выбору залогодержателя либо по залоговой стоимости, указанной в п. 1.4 и п. 1.5 договора залога, либо на основании рыночной оценки произведенной независимым оценщиком. О начале обращения взыскания на предмет залога залогодержатель уведомляет залогодателя. Уведомлением от 28.10.2013 г. истец сообщил ответчику об обращении взыскания на предмет залога, путем принятия в свою собственность всех акций <данные изъяты>» по залоговой стоимости, указанной в п. 1.5. договора, т.е. за 10472678,63 руб. и просил произвести перерегистрацию предмета залога на свое имя. Также ответчику было предложено прекратить обращение на предмет залога, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Требования истца по переводу предмета залога на его имя выполнены не были и истец обратился в суд с требованием обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке. Согласно п. 4.3. Соглашения о внесудебном порядке обращения на имущество, переданное в залог в соответствии с договором залога ценных бумаг № от 27.06.2011 г. залогодатель при получении уведомления от залогодержателя о принятии в собственность предмета залога и обязуется в течение 3 дней произвести перерегистрацию предмета залога в собственность Залогодержателя. В случае нарушения этого обязательства (п. 4.4. соглашения) залогодатель обязуется оплатить Ззлогодержателю неустойку в размере 0,5% от оценочной стоимости не переданного предмета залога, указанной в п. 1.4. договора залога, за каждый день просрочки, вплоть до полного исполнения обязательств по передаче залога. Согласно п. 1.4 договора залога ценных бумаг № от 27.06.2011 г. общая оценочная стоимость ценных бумаг составляет 20945357,25 руб. Уведомление о принятии предмета залога в собственность истца было вручено ответчику 31.10.2013 г., что подтверждается уведомлением о вручении. Таким образом, ответчик должен был произвести действия, связанные с переводом предмета залога в собственность истца в срок до 03.11.2013 г. В связи с тем, что исковое заявление о обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке было подано истцом 04.12.2013 г., количество дней просрочки по неисполнению обязательства по передаче предмета залога в собственность истца составило 30 дней. Общая сумма неустойки составила 3141803,70 руб. Претензией от 22.05.2014 г. ответчику было предложено оплатить сумму неустойки. На момент подачи настоящего искового заявления данное требование ответчиком не выполнено.
Истец Федотов А.В. и его представитель по довренности Зубанов С.П. в настоящее судебное заседание, а также в судебное заседание 31.07.2014 г. не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Корунд Актив» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец и его представитель в настоящее судебное заседание, а также в судебное заседание 31.07.2014 г. не явились, суд считает возможным оставить настоящее гражданское дело без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить гражданское дело № по иску Федотова АВ к ООО «Корунд Актив» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по соглашению - без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию Нижегородского областного суда путем подачи частной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья: п/п О.Н. Юрова
Копия верна.
Судья: О.Н. Юрова
Секретарь: ФИО1
