Дата принятия: 01 августа 2014г.
№12-332/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.о.Химки 01 августа 2014 года
Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., рассмотрев в стадии подготовки к рассмотрению дело №10005000-5090/2013, об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Пирамид Старт» Коборова Н. Н.ча по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от /дата/, Коборов Н. Н.ч, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Химкинского городского суда, защитник Коборова Н.Н. - адвокат Грибков А.А. его обжаловал, просил его отменить, указывая на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
/дата/ Московским областным судом решение Химкинского городского суда Московской области от /дата/ отменено, с указанием проверить, что таможенная стоимость по ДТ рассчитана верно, таможенные пошлины и налоги оплачены в полном объеме.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связана доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Так, ст.29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену принятого по делу об административном правонарушении решения.
В обжалуемом постановлении не дана надлежащая оценка собранным доказательствам.
Так, из постановления следует, что /дата/ в ОТО и ТК № т/п Аэропорта Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни была зарегистрирована ДТ № на товар, поступивший по а/н № в адрес ООО «Пирамид Старт», которое согласно графе 8,9,14 указанной ДТ являлось получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование. Лицом, заполнившим ДТ, является генеральный директор ООО «Пирамид Старт».
В ходе проведения таможенного досмотра и анализа представленных товаросопроводительных документов в отношении товаров, заявленных по ДТ таможенным органом было выявлено следующее нарушение.
В адрес ООО «Пирамид Старт» на условиях поставки СРТ Москва прибыл товар из Нидерландов от фирмы «Agilent Technologies». Товар, заявленный в ДТ, как «USB-ключ для доступа к файлу программного обеспечения EESOF2011» производства США ввозится на территорию Таможенного союза во исполнение условий договора от 29.01.2013г., заключенного между компанией Аджилент Технолоджис Интернешнл Сарль Швейцария и ООО «Пирамид Старт» Россия.
В подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости товаров декларантом были предоставлены договор от /дата/ года, инвойс от 04.08.2013г. №R7428996, акт приема-передачи от 08.05.2013г., авианакладная от 20.03.2013г. №580-03915435.
Таможенная стоимость товаров была заявлена декларантом по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от /дата/ «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза».
Согласно сведениям, отраженным в ДТ и ДТС основой расчета таможенной стоимости товаров при ее определялась сумма 345,60 долларов США (11197,37 рублей), то есть цена товара, подлежащая уплате в сроки, установленные в контракте. К цене сделки подлежащей уплате дополнительные расходы не добавлялись. В то же время при проведении таможенных операций с данными товарами, направленными на выпуск товаров для внутреннего потребления, выявлены факты недостоверного декларирования сведений о таможенной стоимости товаров, а именно, не включение в структуру таможенной стоимости товаров лицензионных платежей.
Согласно п.10 договора цена составляет 158824,05 долларов США. Цена договора состоит из лицензионного вознаграждения, цены USB-ключа (354,60 долларов США) и цены услуг поддержки (20671,11 долларов США) товаров, перечисленных в приложении № к договору. В приложении № указано, что WWW2205 BP ADS Core, Layot, Harmonic Balance, Momentum G2 R-35A-001-A Node-Locked license это- групповая лицензия на три рабочих места с лицензионным ключом на каждое рабочее место общей стоимостью 158824,05 долларов США.
В подтверждение факта оплаты по договору представлено заявление на перевод денежных средств от /дата/ на сумму 158824,05 долларов США, а также выписка по лицевому счету № за период с 01.03.2013г. по 01.03.2013г. с подтверждением факта перечисления денежных средств. На основании представленных документов был сделан вывод о том, что имеет место продажа товара в зависимости от уплаты лицензионных платежей в пользу иностранного правообладателя, как условие продажи товара в рамках договора. В соответствии с письмом ГТК России от 20.01.1995г. № основой для начисления таможенных платежей является стоимость не только носителей, но и информации при условии, что таковая указана в контракте. Таким образом административный орган- Шереметьевская таможня пришел к выводу о том, что в таможенную стоимость носителей USB-ключей должна включаться стоимость программного обеспечения. В адрес ООО «Пирамид Старт» было направлено решение о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ, и выставлен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ. В результате вынесенного решения о корректировке таможенной стоимости сумма таможенных платежей, подлежащих доплате, составила 803687 руб. 44 коп.
Из постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014г., программное обеспечение (программный продукт) лицензию на которое приобрело общество по договору и для удобства пользования которым предназначен USB-ключ, который был заявлен обществом к таможенному оформлению в ДТ, используется как аппаратное средство, предназначенное для удобства пользования программным продуктом (доступа к программе на разных компьютерах), и сам по себе не является объектом интеллектуальной собственности и не содержит информации, которая могла бы рассматриваться как объект интеллектуальной собственности, в связи с чем решение Шереметьевской таможни от 24.07.2013г. о корректировке таможенной стоимости товаров было признано незаконным.
В соответствии с п.п.2, 3 ст.64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру. Таможенная стоимость определяется декларантом, либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, таможенным органом.
На основании изложенного, должностным лицом при рассмотрении данного дела не было в полном объеме проверено могли ли быть положены в основу обвинения только имеющиеся в материалах дела: товаросопроводительные документы (инвойс, авианакладная, договор, акт приема-передачи и т.д.), перевод денежных средств, выписка по лицевому счету, протокол опроса генерального директора ООО «Пирамид Старт» Коборова Н.Н.
При этом органом административной юрисдикции оставлено без надлежащей оценки, то, что программное обеспечение (программный продукт) лицензию на которое приобрело ООО «Пирамид Старт» по договору и для удобства пользования которым предназначен USB-ключ, который был заявлен ООО «Пирамид Старт» к таможенному оформлению в ДТ, используется как аппаратное средство, предназначенное для удобства пользования программным продуктом (доступа к программе на разных компьютерах), и сам по себе не является объектом интеллектуальной собственности и не содержит информации, которая могла бы рассматриваться как объект интеллектуальной собственности.
Данные вопросы, влияющие на объем административного правонарушение и наказание, являются существенными для правильного разрешения дела и подлежали исследованию должностным лицом.
Статьей 1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. вынесено без всестороннего изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства, подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, надлежит учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, вынести законное и обоснованное постановление по делу.
Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ :
Постановление заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. № от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Пирамид Старт» Коборова Н. Н.ча, - отменить, дело направить на новое рассмотрение заместителю начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.
Судья подпись Копия верна Судья: Секретарь:
