Определение от 01 августа 2014 года

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Калужского районного суда <адрес> ФИО2,
 
    рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Калужский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При подготовке к рассмотрению жалобы заявителя уставлено, что данная жалоба не может быть рассмотрена Калужским районным судом <адрес> и подлежит направлению по подведомственности по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Исходя из положений ч.1 ст. 29.5 и п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ территориальная подведомственность жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определяется из юрисдикции административного органа, а не из его фактического месторасположения, указанного в обжалуемом постановлении. Юрисдикция ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> распространяется на всю территорию <адрес>, при этом местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место совершения административного правонарушения: 194 км автодороги М-3 «Украина», расположенный в <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.5, ст. 29.5 ч.1 и ст.30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Передать жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по подведомственности в Сухиничский районный суд <адрес> постоянное судебное присутствие <адрес>.
 
    Судья